Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 мая 2013 г. по делу N 33А-1273/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 мая 2013 г. по делу N 33А-1273/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей - Давыдова Д.А.,

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре - Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 21 января 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, "данные изъяты" Сланова Ахсартага Эриковича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы, исключения его из списков личного состава воинской части, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - ФИО11 и представителя командира войсковой части N - ФИО10, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" ФИО12, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Сланов по представлению командира войсковой части N досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ того же года исключён из списков личного состава воинской части.

Сланов обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, оспорил вышеуказанный приказ и просил обязать Министра обороны Российской Федерации этот приказ отменить, восстановить его на военной службе в прежней занимаемой должности и в списках личного состава воинской части, обеспечить денежным довольствием за период необоснованного увольнения с военной службы. Также заявитель просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N N в части исключения его из списков личного состава воинской части и обязать данное должностное лицо данный приказ отменить. Кроме того, он просил в счёт компенсации морального вреда взыскать с войсковой части N в его пользу "данные изъяты"

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Автор жалобы обращает внимание на предвзятость и заинтересованность председательствующего в исходе дела. Он считает, что представленные представителем должностного лица в суд документы сфальсифицированы и оформлены ненадлежащим образом. Оригиналы данных документов судом не

исследовались. Судом оставлено без внимания ходатайство представителя заявителя об истребовании из воинской части журналов регистрации и книги приказов.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службе военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы по инициативе командования в связи с невыполнением условий контракта.

Принятие командованием решения об увольнении в связи с невыполнением условий контракта предполагает наличие таких нарушений со стороны военнослужащего, которые представляют собой грубый дисциплинарный проступок, порочащий честь военнослужащего и исключающий его дальнейшее нахождение на военной службе, либо свидетельствуют о том, что военнослужащий перестал соответствовать требованиям, установленным для граждан, находящихся на военной службе.

В силу п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Перечня грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащегося в приложении N N Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, уклонение от исполнения обязанностей военной службы, отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени относятся к числу грубых дисциплинарных проступков.

Нахождение военнослужащих на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени, согласно п. "е" ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" обусловлено исполнением ими обязанностей военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 28.6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения).

Пунктами 1, 5, 7 и 9 ст. 28.8 этого же Федерального закона предусмотрено, что по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, проводится разбирательство.

В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. По окончании разбирательства составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке. Военнослужащему, в отношении которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, должна быть предоставлена возможность дать объяснения и ознакомиться с протоколом.

Судом первой инстанции установлено, что Сланов "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., был привлечён командиром войсковой части N к дисциплинарной ответственности, соответственно в виде "данные изъяты"

Вопреки приведенным в жалобе доводам, совершение заявителем этих грубых дисциплинарных проступков подтверждается представленными представителем командира воинской части в суд апелляционной инстанции доказательствами: оригиналами материалов административных расследований по каждому дисциплинарному проступку и соответствующими протоколами о грубом дисциплинарном проступке.

Из указанных документов видно, что Сланов отказывался давать объяснения по фактам совершенных им дисциплинарных проступков, подписывать протоколы о грубых дисциплинарных проступках, знакомиться со служебной карточкой.

Оригиналы перечисленных документов составлены надлежащим образом и соответствуют копиям этих документов, представленным представителем должностного лица в суд первой инстанции, в связи с чем ссылка в жалобе на фальсификацию этих доказательств, является необоснованной. При этом доказательств, что эти документы командованием сфальсифицированы ни заявителем, ни его представителем не представлено.

В соответствии со служебной характеристикой на Сланова, составленной его непосредственными начальниками, он в период прохождения военной службы зарекомендовал себя исключительно с отрицательной стороны.

Факты совершения заявителем "данные изъяты" были рассмотрены на заседании аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол N N), в связи с чем данная комиссия решила "данные изъяты" Сланова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Исходя из изложенного гарнизонный военный суд правомерно пришел к выводу о том, что у командования имелись достаточные основания для представления и увольнения Сланова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и, как следствие, о законности оспоренного заявителем приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N N

На правильность данного вывода суда первой инстанции не влияют иные приведённые в жалобе доводы.

Что касается оспоренного заявителем приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N N, судом первой инстанции установлено, что этот приказ названным должностным лицом не издавался, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении этого требования.

Оснований полагать об отсутствии беспристрастности суда при рассмотрении данного дела у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 21 января 2013 г. по заявлению Сланова Ахсартага Эриковича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: