Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33А-1271/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 апреля 2013 г. по делу N 33А-1271/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Зари А.И.,

при секретаре Никитенко Д.Л.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 января 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N проходящего военную службу по контракту,

"данные изъяты" Овчаренко Александра Петровича

об оспаривании действий руководителя Федерального государственного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с отказом в заключении с заявителем договора социального найма жилого помещения и снятии с жилищного учета.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения заявителя Овчаренко А.П. и его представителя Мужельской Т.В. в обоснование доводов поданной жалобы, представителя начальника управления жилищного обеспечения - Зотова А.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчаренко обратился в суд с заявлением, в котором оспорил решения начальника управление жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N N и ДД.ММ.ГГГГ года N N, на основании которых отказано в заключении с ним договора социального найма распределенной на состав семьи из четырех человек трехкомнатной квартиры в городе "адрес", и он снят с жилищного учета на том основании, что у его супруги имеется в собственности жилое помещение, общая площадь которого, приходящаяся на каждого члена семьи, соответствует учетной норме.

Заявитель просил обязать указанное должностное лицо отменить оспоренные им решения и заключить с ним договор социального найма распределенной квартиры.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Овчаренко просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении его заявления.

При этом заявитель ссылается на то, что он в собственности жилья не имеет, а имеющаяся жилая площадь на одного члена семьи ниже предела социальной нормы. Суд указал на наличие у него права на улучшение жилищных условий, но в то же время необоснованно отказал в удовлетворении его заявления. Кроме того, суд неправильно сослался на постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, поскольку оно касается лиц, уволенных с военной службы, а он продолжает проходить эту службу.

Овчаренко считает, что наличие у супруги в собственности жилого дома не является препятствием для получения от Министерства обороны Российской Федерации жилого помещения, так как по действующему законодательству при его предоставлении площадь должна быть уменьшена пропорционально размеру уже имеющегося жилья и допускается возможность предоставления жилого помещения большего размера за дополнительную плату.

В жалобе заявитель также указывает на то, что при отказе в заключении договора социального найма начальник управления жилищного обеспечения не разъяснил ему право на получение государственного жилищного сертификата, а поэтому снятие его с жилищного учета без выяснения его отношения к возможности реализации такого права является незаконным.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанных по установленным этим Кодексом и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном этим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом.

Как видно из материалов дела, Овчаренко проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен контракт сроком на один год сверх предельного возраста пребывания на военной службе по ДД.ММ.ГГГГ года местом службы заявителя является войсковая часть N дислоцированная в городе "адрес" "адрес".

Супруге Овчаренко принадлежит "данные изъяты" находящийся по адресу: Ростовская "адрес" Общая площадь дома соответствует установленной учетной норме на каждого члена семьи.

Ссылка в жалобе на социальную норму общей площади жилого помещения является ошибочной.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признан утратившим силу с 1 марта 2005 года Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-I "Об основах федеральной жилищной политики", которым предусматривалось понятие социальной нормы площади жилья.В связи с введением с 1 марта 2005 года в действие Жилищного кодекса Российской Федерации для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения (ч. 4 ст. 50 ЖК РФ).

На основании решения жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с предстоящим увольнением с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе Овчаренко принят на учет для обеспечения жильем в избранном месте постоянного жительства в городе "адрес". В последующем Овчаренко место постоянного жительства после увольнения с военной службы было изменено на город "адрес", о чем в управление жилищного обеспечения им поданы заявления.

ДД.ММ.ГГГГ из управления жилищного обеспечения Овчаренко было направлено извещение о распределении ему на состав семьи из четырех человек трехкомнатной квартиры в городе "адрес".

Однако ДД.ММ.ГГГГ года начальником управления жилищного обеспечения Овчаренко отказано в заключении договора социального найма выделенной квартиры в связи с выявлением факта наличия у его супруги в собственности жилого помещения, общая площадь которого соответствует учетной норме на каждого члена семьи. После этого решением от ДД.ММ.ГГГГ года на основании пп. 2 и 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ он снят с жилищного учета.

Суд первой инстанции на основании положений ст. 15 указанного Федерального закона и ст. 51 ЖК РФ пришел к правильному выводу о том, что поскольку Овчаренко и члены его семьи проживают в жилом помещении, размер общей площади которого, приходящийся на каждого члена семьи, более учетной нормы, то не имеется оснований для признания их нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Поэтому после выявления того, что Овчаренко при отсутствии к тому оснований принят на жилищный учет для получения жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте постоянного жительства, начальником управления жилищного обеспечения ему правомерно отказано в заключении договора социального найма распределенной квартиры в городе "адрес" и он снят с жилищного учета.

Что касается учета находящегося в собственности жилого помещения и оплаты общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления, то эти вопросы подлежат разрешению лишь в случае обеспеченности жильем ниже установленной учетной нормы и предоставления в связи с этим жилья по социальному найму.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод Овчаренко о том, что начальник жилищного управления перед снятием его с жилищного учета должен был разъяснить ему право на получение государственного жилищного сертификата, является необоснованным, так как на это должностное лицо не возложены такие консультационные функции.

К тому же в материалах дела имеется рапорт Овчаренко на имя командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержится просьба ходатайствовать перед начальником управления жилищного обеспечения о решении жилищного вопроса не посредством выдачи государственного жилищного сертификата, а путем предоставления квартиры в избранном после увольнения с военной службы в качестве места постоянного жительства городе "адрес".

Такая же просьба содержится и в поданном Овчаренко на имя начальника управления жилищного обеспечения заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Неправильная ссылка в решении суда на постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" не может в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ являться основанием для отмены по одним только формальным соображениям правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 января 2013 года по заявлению Овчаренко Александра Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

А.И. Заря