Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33А-1264/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 апреля 2013 г. по делу N 33А-1264/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Шендрикова И.В. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Воробьеве А.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам заявителя, представителя Министра обороны РФ - Григорьева К.А. и представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ) - Стручковой Е.А. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 30 августа 2012 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Маракулина Игоря Николаевича об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя ЕРЦ МО РФ и командира войсковой части N "данные изъяты" Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" "адрес" связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения представителя Министра обороны РФ - Подшибякина П.Ю. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Маракулин, уволенный с военной службы по возрасту, исключен из списков личного состава учебной авиационной базы с ДД.ММ.ГГГГ г. Единовременное пособие при увольнении заявителю перечислено ДД.ММ.ГГГГ без учета награждения медалью "данные изъяты"

Заявитель оспорил в суд размер указанного единовременного пособия и просил возложить на Министра обороны РФ и руководителя ЕРЦ МО РФ обязанность по доплате ему одного оклада денежного содержания, поскольку он удостоен указанной государственной награды "данные изъяты". Также он просил обязать Министра обороны РФ и командира войсковой части 28153 восстановить его в списках личного состава учебной авиационной базы для производства данной выплаты и обеспечить денежным довольствием за период незаконного исключения из названных списков.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично. Суд возложил на Министра обороны РФ и руководителя ЕРЦ МО РФ обязанность по доплате заявителю оклада денежного содержания к единовременному пособию при увольнении с военной службы. В остальных требованиях заявителю отказано.

Заявитель в своей апелляционной жалобе просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований и принять новое решение о полном удовлетворении заявления по следующим основаниям. При исключении из списков личного состава учебной авиационной базы было нарушено его право на своевременный расчет. Согласия на исключение из списков личного состава базы до окончательного расчета он не давал. Им поставлен вопрос о восстановлении в названных списках для устранения командованием допущенного нарушения, поэтому он не согласен с выводом суда о том, что его права можно восстановить путем доплаты оклада денежного содержания без восстановления в списках личного состава.

В апелляционных жалобах представители Министра обороны РФ и руководителя ЕРЦ МО РФ просят решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления, поскольку названная юбилейная медаль не является государственной наградой. Представителем Министра обороны РФ указано на то, что заявителю установлен размер пособия при увольнении на основании сведений, представленных из учебной авиационной базы. Представитель руководителя ЕРЦ МО РФ в качестве доводов жалобы указала, что начисление военнослужащим выплат автоматизировано, данные вводятся в Главном управлении кадров Министерства обороны РФ. Кроме того, она сослалась на судебную практику Московского окружного военного суда.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Пунктом 4 Указа Президента РФ от 7 сентября 2010 г. N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" предусмотрено, что гражданам Российской Федерации, удостоенным государственных наград "данные изъяты", предоставляются меры социальной поддержки в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственной награды "данные изъяты", размер единовременных пособий увеличивается на один оклад денежного содержания.

Согласно ст. N Указа "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N "данные изъяты" медали являются государственными наградами "данные изъяты"

На основании ст. N этого же Указа для награждения в связи с важными юбилейными датами в истории советского народа учреждены медали "данные изъяты", в том числе медаль "данные изъяты"

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах представителей должностных лиц, указанная медаль является государственной наградой "данные изъяты"

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель имеет право на доплату к пособию при увольнении одного оклада денежного содержания.

Ссылка представителя руководителя ЕРЦ МО РФ на решения других судов об отказе заявителям в удовлетворении аналогичных требований беспредметна, поскольку судебная практика источником права в Российской Федерации не является, а разрешение споров на основании судебных прецедентов не допустимо.

На командование войсковой части N в судебном порядке возлагалась обязанность по изданию соответствующего приказа о доплате заявителю одного оклада денежного содержания к пособию при увольнении, проект приказа направлен Министру обороны РФ. Поэтому суд первой инстанции правильно возложил на Министра обороны РФ и подчиненного этому должностному лицу руководителя ЕРЦ МО РФ обязанность по доплате заявителю одного оклада денежного содержания к этому пособию.

Также судебная коллегия, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, считает правильным вывод суда первой инстанции о возможности устранения допущенного нарушения без восстановления заявителя в списках личного состава учебной авиационной базы. Нарушение права заявителя на выплату к пособию при увольнении одного оклада денежного содержания за награждение медалью "данные изъяты" несоразмерно объему льгот, на которые Маракулин претендует, требуя восстановить его в списках личного состава учебной авиационной базы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 30 августа 2012 г. по заявлению Маракулина Игоря Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: