Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33А-1256/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 апреля 2013 г. по делу N 33А-1256/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Корсакова В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе заявителя Гуцула В.Л. на определение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2013 г. о возвращении апелляционной жалобы заявителя на решение того же суда от 5 декабря 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Гуцула Вениамина Леонидовича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы, исключением его из списков личного состава воинской части, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

9 января 2013 г. на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2012 г., принятое в окончательной форме 7 декабря того же года, заявителем подана апелляционная жалоба.

Определением от 11 января 2013 г. данная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, а сама жалоба не содержит основания, по которым оспариваемое решение суда заявитель считает неправильным. Срок для устранения недостатков установлен 10 дней со дня вступления определения в законную силу.

1 февраля 2013 года в суд поступило приложение к апелляционной жалобе, направленное заявителем ДД.ММ.ГГГГ, содержащее дополнительные копии документов, при этом вышеуказанные недостатки устранены не были.

Определением от 11 февраля 2012 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением им в установленный срок указаний судьи.

В частной жалобе Гуцул просит данное определение отменить.

Гуцул утверждает, что во исполнение определения Новочеркасского гарнизонного военного суда от 11 января 2013 г. им были представлены документы, достаточные, по его мнению, для принятия апелляционной жалобы к производству. При этом ввиду своей юридической неграмотности он неверно понял содержание указанного определения в части имеющихся в содержании апелляционной жалобы недостатков. Рассмотрев материалы и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, в том числе, должна содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

При этом согласно ч. 5 этой статьи апелляционная жалоба, и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба, поданная заявителем на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2012 г., не соответствовала вышеуказанным требованиям, в связи с чем была оставлена без движения с указанием устранить имеющиеся недостатки в течение 10 дней с момента вступления этого определения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Доводы заявителя об устранении им недостатков, указанных в определении суда от 11 января 2013 г., являются необоснованными, поскольку в представленных им в качестве приложения к апелляционной жалобе документах, поступивших в суд 1 февраля 2013 года, не содержится оснований, по которым Гуцул считает незаконным оспариваемое судебное решение, а также копий жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

При таких данных суд обоснованно признал, что указания, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, выполнены не были, а потому правомерно вернул апелляционную жалобу подавшему ее лицу по истечении срока, установленного для устранения недостатков.

Правовая неосведомленность заявителя в вопросах процессуального права не является основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку требования ГПК РФ, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, подлежат исполнению всеми без исключения участниками гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2013 года о возвращении апелляционной жалобы заявителя на решение того же суда по заявлению Гуцула Вениамина Леонидовича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи