Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33А-1244/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 марта 2013 г. по делу N 33А-1244/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: - Тогубицкого В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2012 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Пащенко Сергея Ивановича об оспаривании действий Министра обороны РФ, командующего войсками "данные изъяты" военного округа (далее - "данные изъяты"), командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя заявителя - Дорохова Э.В. в обоснование апелляционной жалобы, представителя Министра обороны РФ и командующего войсками "данные изъяты" - Дудина С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пащенко обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными приказы: командующего войсками "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении его с военной службы "данные изъяты" без обеспечения жильем по избранному месту жительства после увольнения, и Министра обороны РФ - ДД.ММ.ГГГГ N, в части исключения его ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава воинской части в период нахождения его в отпуске и без обеспечения вещевым имуществом. Также заявитель просил суд обязать указанных должностных лиц отменить оспоренные приказы в названной части и восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечив его за период незаконного увольнения всеми положенными видами довольствия.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконным приказ Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N в части даты исключения Пащенко из списков личного состава воинской части и обязал названное должностное лицо изменить в этом приказе дату исключения заявителя из указанных списков ДД.ММ.ГГГГ а командира войсковой части N обеспечить заявителя положенным вещевым имуществом ДД.ММ.ГГГГ

Также суд обязал руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" выплатить Пащенко денежное довольствие за период ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальных требований Пащенко, судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование жалобы ее автор считает, что утверждение суда первой инстанции об обращении его с рапортом о признании нуждающимся в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы месту жительства через месяц после написания рапорта об увольнении, является необоснованным, поскольку в своем рапорте он указал, что на увольнение с военной службы без предоставления жилья не согласен.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу о законности приказа командующего войсками "данные изъяты" об увольнении Пащенко с военной службы "данные изъяты" без обеспечения жильем по избранному месту жительства после увольнения, правильно указал в решении, что препятствий для увольнения заявителя с военной службы у командования не было, так как на момент представления его к увольнению и на момент издания данного приказа командование считало, что обязанность по обеспечению Пащенко жилым помещением оно ранее уже выполнило.

При этом гарнизонный военный суд исходил из содержания исследованных в судебном заседании решения Волгоградского гарнизонного военного суда от 28 июня 2010 г., которым отказано в удовлетворении заявления Пащенко об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в признании его нуждающимся в получении жилья, и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 8 сентября того же года, которым это решение суда было оставлено без изменения.

Согласно названным судебным постановлениям, решение жилищной комиссии войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ об отказе Пащенко в признании нуждающимся в получении жилого помещения (улучшении жилищных условий), в связи с тем, что он ранее получал государственный жилищный сертификат и ДД.ММ.ГГГГ реализовал его, купив квартиру в "данные изъяты" которую в том же году продал, признано правомерным. Суды первой и второй инстанции пришли к выводу о том, что оснований для признания Пащенко нуждающимся в получении жилого помещения повторно не имеется. При этом было указано, что то обстоятельство, что приобретенное с помощью субсидии указанное выше жилое помещение заявителем в дальнейшем было продано, и в настоящее время он жильем не обеспечен юридически значимым для такого вывода не является.

Согласно материалам дела, Пащенко, прибывший из войсковой части N, приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N зачислен в списки личного состава войсковой части N.

Судом установлено, что с заявлением о принятии на жилищный учет Пащенко обратился в ФГУ " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" ДД.ММ.ГГГГ то есть после направления представления на его увольнение с военной службы.

Следовательно, гарнизонный военный суд верно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования заявителя, связанного с порядком увольнения его с военной службы.

При этом ссылка заявителя на принятое после увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части решение начальника ФГУ " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" ДД.ММ.ГГГГ N которым он принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ДД.ММ.ГГГГ то есть с даты написания указанного выше заявления, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого им приказа командующего войсками "данные изъяты", поскольку оно лишь закрепляет право Пащенко на получение от Министерства обороны РФ жилого помещения и устанавливает дату, с которой он будет поставлен в очередь на его получение.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2012 г. по заявлению Пащенко Сергея Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: