Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33А-1237/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 марта 2013 г. по делу N 33А-1237/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей- Давыдова Д.А. и

Тогубицкого В.А.

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - ФИО11 на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления проходившего военную службу по контракту "данные изъяты" Магомедгаджиева Магомеда Омарасхабовича об оспаривании действий начальника Службы "данные изъяты" Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации "данные изъяты" (далее - Служба "данные изъяты"), связанных с увольнением заявителя с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, а также привлечением к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., выступления представителя начальника Службы "данные изъяты" Насурова Н.И. и военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., полагавших необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

4 июля 2012 года аттестационной комиссией Службы "данные изъяты" принято решение о целесообразности досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта Магомедгаджиева, имеющего неснятые дисциплинарные взыскания в виде выговоров ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ а также "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после чего он представлен командованием к досрочному увольнению по указанному основанию.

Приказом начальника Службы "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N Магомедгаджиев досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключен из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ

Магомедгаджиев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными вышеназванные приказы начальника Службы "данные изъяты", обязать данное воинское должностное лицо их отменить, восстановить его на военной службе и в списках личного состава службы, обеспечив всеми положенными видами довольствия со дня исключения из списков личного состава, исходя из размеров на день фактической выплаты. Кроме того заявитель просил признать недействительными значащиеся в его служебной карточке семь вышеупомянутых дисциплинарных взысканий (два из них ДД.ММ.ГГГГ) и заключение аттестационной комиссии. Также Магомедгаджиев просил суд обязать начальника Службы "данные изъяты" выплатить ему денежную компенсацию за наем жилого помещения за 2010 г. и произвести ежемесячную денежную выплату, предусмотренную как ветерану боевых действий.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять новое, которым заявление удовлетворить, поскольку, по его мнению, должностными лицами, чьи действия обжалуются, вопреки требованиям ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и ст. 6 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" не представлены доказательства в обоснование законности своих действий по привлечению заявителя к дисциплинарной ответственности, его увольнению и исключению из списков личного состава.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о необходимости отказать заявителю в удовлетворении его требований по указанным судом основаниям соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и является правильным.

Вопреки утверждениям в жалобе судом правильно применены нормы материального и процессуального права при рассмотрении данного дела по существу.

Так, возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта на основании подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрена при систематическом нарушении им общих, должностных и специальных обязанностей, установленных ст. 16 - 25 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии со ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. При этом военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Статьей 28.8 этого же Закона определено, что по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, проводится разбирательство, за исключением случаев установления обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность военнослужащего. При этом порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно п. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Как установлено судом, основанием для рассмотрения на заседании аттестационной комиссии вопроса о досрочном увольнении Магомедгаджиева с военной службы и последующего издания оспариваемого приказа об увольнении послужило систематическое нарушение им воинской дисциплины, за что он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности: "данные изъяты".

Судом первой инстанции с достаточной полнотой были исследованы как обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности, так и порядок применения к нему дисциплинарных взысканий, и суд пришел к обоснованному выводу о правомерности действий командования по итогам проведенных разбирательств.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями рапортов "данные изъяты" ФИО13, "данные изъяты" ФИО14, "данные изъяты" ФИО15, "данные изъяты" ФИО16 и "данные изъяты" ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ а также усматриваются из показаний допрошенных в судебном заседании по оспариваемым действиям свидетелей ФИО18 и ФИО19.

Систематическое совершение заявителем дисциплинарных проступков, выражавшихся в нарушении им требований Общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ, подтверждается также копиями служебной карточки Магомедгаджиева и служебной характеристики от 14 августа 2012 г. на заявителя.

Из показаний Свертокина также усматривается, что он лично ознакомил Магомедгаджиева с его служебной карточкой 9 апреля 2012 г., а офицер ФИО20 в его присутствии - 14 августа того же года. При этом Магомедгаджиев от подписи в карточке отказался.

Воинскими должностными лицами, чьи действия обжалуются, представлены в суд все необходимые доказательства, подтверждающие законность и обоснованность своих действий, связанных с привлечением Магомедгаджиева к дисциплинарной ответственности, последующим увольнением его с военной службы по мотиву невыполнения условий контракта, а также исключением из списков личного состава. Эти доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий, в связи с чем обоснованно положены судом в основу решения, а утверждения заявителя об обратном, в том числе об отсутствии у него взысканий, являются несостоятельными.

Ввиду изложенного, вопреки доводу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности увольнения заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При таких обстоятельствах, не находя оснований для отмены или изменения решения и руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2012 г. по заявлению Магомедгаджиева Магомеда Омарасхабовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: