Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33А-1225/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 марта 2013 г. по делу N 33А-1225/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Тогубицкого В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам истца и представителя ответчика - Министерства финансов РФ - ФИО8 на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2012 г., которым частично удовлетворен иск "данные изъяты" Пыхова Артема Евгеньевича к Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда, "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснение истца в обоснование доводов, изложенных в его апелляционной жалобе, и возражавшего против удовлетворения жалобы представителя ответчика, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пыхов обратился в гарнизонный военный суд с иском к Министерству финансов РФ, которым просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконным "данные изъяты" в размере "данные изъяты".

Судом первой инстанции иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Пыхова "данные изъяты", в удовлетворении остальной части требований судом отказано. Кроме того, в пользу истца взыскано "данные изъяты" за оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение о полном удовлетворении иска по следующим основаниям. Судом недостаточно учтены длительность его содержания под стражей, его правовой статус сотрудника органов безопасности, а также "данные изъяты"

Представитель Министерства финансов РФ в своей апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, поскольку взысканная судом сумма в счет компенсации морального вреда, исходя из анализа судебной практики по состоянию ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено судом первой инстанции, 16 апреля 2012 г. Пыхов "данные изъяты"

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Пыхову вследствие уголовного преследования, суд первой инстанции с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, свидетельствующих об объеме и степени страданий лица, а также применительно к положениям статей 1100-1101 ГК РФ, пришел к правильному выводу о компенсации причиненного истцу морального вреда в размере "данные изъяты" При этом судом учтено, что срок "данные изъяты" истца составил "данные изъяты", продолжительность "данные изъяты" составила "данные изъяты"

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда и не находит оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб истца и представителя Министерства финансов РФ, не опровергающих правильность выводов суда по существу рассмотренного дела.

Возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" соответствует требованиям п.1 ст. 98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ, поскольку такой размер с учетом частичного удовлетворения иска находится в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2012 г. по иску Пыхова Артема Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца и представителя Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: