Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33А-1219/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 марта 2013 г. по делу N 33А-1219/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам заявителя и представителя Министра обороны Российской Федерации - Пивоварова Ю.Э. на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2012 года, которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Захарова Сергея Владимировича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчётный центр) и командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснение представителя Министра обороны Российской Федерации - Щербина А.С. в обоснование доводов жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Петрова М.С., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказами Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N Захаров уволен в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и ДД.ММ.ГГГГ N исключён из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

27 ноября 2012 года Захаров обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он подлежал увольнению с военной службы по состоянию здоровья, поскольку военно-врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты". Кроме того, единовременное пособие при увольнении с военной службы и денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования были выплачены ему после исключения из списков личного состава воинской части. При этом указанное пособие не было ему увеличено на "данные изъяты" оклад денежного содержания, как военнослужащему, награждённому в период прохождения военной службы государственной наградой.

В связи с этим он просил признать незаконными указанные приказы, обязать Министра обороны Российской Федерации внести изменения в приказ об увольнении его с военной службы, указав об его увольнении "данные изъяты", восстановить его в списках личного состава воинской части, обеспечив положенными видами довольствия за период необоснованного исключения из этих списков, а также доплатить ему один оклад денежного содержания к единовременному пособию при увольнении с военной службы.

Гарнизонным военным судом заявление Захарова удовлетворено частично.

Суд обязал Министра обороны Российской Федерации внести изменения в приказ ДД.ММ.ГГГГ N, указав дату исключения Захарова из списков личного состава воинской части - "данные изъяты", включив этот период в срок военной службы заявителя, и обеспечить его за период необоснованного исключения из этих списков положенными видами довольствия.

Кроме того, суд обязал указанное должностное лицо издать приказ о выплате заявителю одного оклада денежного содержания к единовременному пособию при увольнении с военной службы как награждённому в период прохождения военной службы государственной наградой, а руководителя единого расчётного центра произвести выплату этих денежных средств, а также денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований Захарова о признании незаконным приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N судом отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением, а в восстановлении в списках личного состава воинской части - ввиду необоснованности.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение, которым его заявление удовлетворить.

В обоснование он указывает, что срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, им не пропущен, поскольку он намеревался оспорить в судебном порядке все вопросы, касающиеся его увольнения и исключения из списков личного состава воинской части, одновременно. Однако у него отсутствовали данные о перечислении ему причитающихся денежных средств. После их получения он ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением.

Автор жалобы со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N считает, что подлежал восстановлению в списках личного состава воинской части, поскольку согласие на исключение из этих списков без необходимых расчетов он не давал, однако денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества была выплачена ему лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Министра обороны Российской Федерации также просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование указывается, что подготовка проектов и реализация изданных в отношении заявителя приказов отнесены к компетенции командования воинской части. При этом несвоевременное производство денежных выплат при исключении Захарова из списков личного состава воинской части произошло не по вине Министра обороны Российской Федерации, а в связи с несвоевременным исполнением этого приказа иными должностными лицами.

Кроме того, представитель обращает внимание на то, что размер денежного довольствия за оспариваемый период не соразмерен с объёмом прав и льгот, на которые претендует заявитель в случае изменения даты исключения из списков личного состава воинской части.

Податель жалобы, ссылаясь на положения Указа Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" и Указа Президиума Верховного Совета СССР ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении общего положения об орденах, медалях и почётных званиях СССР", считает, что юбилейная медаль "70 лет Вооруженных Сил СССР" не является государственной наградой, а потому награждение этой медалью не является основанием для увеличения военнослужащему единовременного пособия при увольнении с военной службы на один оклад денежного содержания.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В статье 256 ГПК РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд с заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

О приказе Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N Захарову стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его пояснений.

Однако в суд с заявлением об оспаривании этого приказа Захаров обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, заявителем не представлено. Не приведены они и в апелляционной жалобе. Не является такой причиной намерение заявителя одновременно оспорить в судебном порядке все вопросы, касающиеся его увольнения и исключения из списков личного состава воинской части.

Поэтому суд пришёл к правильному выводу о том, что Захаров пропустил срок, установленный статьёй 256 ГПК РФ.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен денежным довольствием. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Захаров такого согласия при проведении с ним расчетов не давал.

В пункте 185 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Судом первой инстанции установлено, что на момент исключения из списков личного состава воинской части заявителю не была выплачено единовременное пособие с военной службы и денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества. Указанное пособие он получил ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о нарушении командованием порядка исключения Захарова из списков личного состава воинской части, в связи с чем перенес на указанную дату это исключение.

Что же касается денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, то несвоевременность ее производства не могла служить основанием для восстановления в списках личного состава воинской части.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР или государственных наград (государственной награды) Российской Федерации, размер единовременных пособий увеличивается на один оклад денежного содержания.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" предусмотрено, что лицам, удостоенным государственных наград Российской Федерации, входивших в государственную наградную систему Российской Федерации до вступления в силу настоящего Указа, а также гражданам Российской Федерации, удостоенным государственных наград СССР, предоставляются меры социальной поддержки в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР" медали являются государственными наградами СССР.

На основании ст. 17 этого же Указа, для награждения в связи с важными юбилейными датами в истории советского народа учреждены медали СССР, в том числе юбилейная медаль "70 лет Вооруженных Сил СССР".

Таким образом, указанная медаль является государственной наградой.

Как усматривается из материалов дела, Захаров награжден медалью "70 лет Вооруженных Сил СССР".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель имеет право на оспариваемую выплату в размере одного оклада денежного содержания.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N N в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ обязанность за своевременное начисление военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации денежного довольствия, удержание и перечисление денежных средств возложена на единый расчётный центр.

Исходя из смысла положений Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный финансовый орган возложена ответственность за выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы, а на командиров воинских частей возложена ответственность за полноту и достоверность предоставленных ими по команде сведений (документов), связанных с установлением личному составу надбавок, доплат, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Действующее законодательство гарантирует военнослужащим получение ежемесячного денежного довольствия и не предусматривает каких-либо условий прекращения данных выплат, в том числе, из-за несвоевременного представления, поступления либо обработки сведений, необходимых для начисления военнослужащим денежного довольствия.

При этом в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации обязанность обеспечивать своевременное доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия возложена на командиров (начальников) всех степеней.

Поскольку в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N все приказы по личному составу подписываются этим должностным лицом, а являющийся структурным подразделением названного министерства единый расчетный центр начисляет и перечисляет денежное довольствие в соответствии с единой базой данных, формируемой Главным управлением кадров согласно указанным приказам, довод жалобы о том, что Министром обороны Российской Федерации права Захарова нарушены не были, является несостоятельным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Астраханского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2012 года по заявлению Захарова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя и представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи