Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33А-1215/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 марта 2013 г. по делу N 33А-1215/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей Корсакова В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Сиденко А.Е.

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе представителя командующего "данные изъяты" - ФИО1 на определение Астраханского гарнизонного военного суда от 29 января 2013 года об оставлении без движения апелляционной жалобы указанного представителя на решение того же суда от 21 декабря 2012 года по гражданскому делу об оспаривании "данные изъяты" Таскиным Виктором Викторовичем действий командующего "данные изъяты", связанных с порядком предоставления заявителю дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением гарнизонного военного суда оставлена без движения поданная представителем командующего "данные изъяты" апелляционная жалоба на вышеуказанное судебное решение, в том числе, по причине отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В частной жалобе представитель воинского должностного лица просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины. При этом в частной жалобе указывается, что командующий "данные изъяты" осуществляет свою деятельность одновременно в интересах Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, поэтому подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

В подтверждение доводов жалобы представитель ссылается на практику судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда, в частности, на определение N.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" определено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Пунктами 1 и 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.

На основании п. 5 указанного Положения Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы.

В соответствии с Положением, утвержденным Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Управление "данные изъяты" организовано по типу федерального бюджетного учреждения и является некоммерческой организацией.

Исходя из положений ст. 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях", бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Поскольку Управление "данные изъяты" не относится к перечисленным в вышеназванном Положении органам, а также не является федеральным органом исполнительной власти, на командующего "данные изъяты" предусмотренная подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ льгота не распространяется. Поэтому суд первой инстанции правильно указал на обязанность по уплате им государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Что касается ссылки автора частной жалобы на судебную практику судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда, то она является несостоятельной, так как в российской правовой системе судебный прецедент не относится к источникам права. Кроме того, судебное постановление, на которое ссылается представитель, касается вопроса освобождения от уплаты государственной пошлины органов управления "данные изъяты" военного округа.

Руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Астраханского гарнизонного военного суда от 29 января 2013 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя командующего "данные изъяты" на решение того же суда от 21 декабря 2012 г. по заявлению Таскина Виктора Викторовича оставить без изменения, а частную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи