Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33А-1204/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 марта 2013 г. по делу N 33А-1204/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Майкопского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2012 года, которым частично удовлетворено заявление Темнова М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 5 августа 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 октября 2011 года и определения судей Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 марта 2012 года и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года по делу об оспаривании "данные изъяты" Темновым Михаилом Викторовичем действий руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России и начальника Управления ФСБ России "данные изъяты" и войскам в "данные изъяты", связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы без обеспечения жилым помещением и исключения из списков личного состава без производства всех необходимых расчётов.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Майкопского гарнизонного военного суда частично удовлетворено заявление Темнова о восстановлении пропущенного срока подачи надзорной жалобы на вышеуказанные судебные постановления.

Суд восстановил Темнову процессуальный срок для подачи в Президиум Верховного Суда Российской Федерации надзорной жалобы на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 5 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 октября 2011 года.

В удовлетворении заявления Темнова о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в Президиум Верховного Суда Российской Федерации надзорной жалобы на определения судей Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 марта 2012 года и Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года, а также в разъяснении вопросов, касающихся порядка и сроков направления надзорной жалобы с приложенными к ней документами в Верховный Суд Российской Федерации, судом отказано.

В частной жалобе заявитель просит внести изменения в описательно-мотивировочную часть определения суда, считая, что в нём необходимо отразить даты начала течения процессуальных сроков для обжалования указанных судебных постановлений. Заявитель также приводит подсчёты этих сроков, а также сроки, оставшиеся на обжалование вынесенных судебных постановлений, которые, по его мнению, также подлежали указанию в определении.

Темнов обращает внимание на нарушение судом п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, поскольку в обжалуемом определении не указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, а также отсутствуют ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Рассмотрев материалы судебного производства, проверив и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы, судом в определении отражены даты, необходимые для решения рассматриваемого процессуального вопроса, имеются ссылки на нормативные акты, которыми суд руководствовался при его вынесении. Соблюдены судом и требования ст. 225 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности считает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Гарнизонный военный суд, сославшись на установленный ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ шестимесячный срок для подачи жалобы, указанной в части 1 той же статьи, пришел к выводу о необходимости восстановления срока на подачу в порядке гл. 41.1 ГПК РФ надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 5 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 октября 2011 года.

Однако эти судебные постановления не подлежат обжалованию в порядке, установленном гл. 41.1 ГПК РФ, что следует из ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ, которая устанавливает перечень судебных постановлений, подлежащих обжалованию в указанном порядке, куда не входят решения гарнизонных военных судов и апелляционные определения окружных (флотских) военных судов.

Следовательно, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации на указанные судебные постановления надлежит отказать. Поэтому определение суда в части, касающейся восстановления срока на подачу надзорной жалобы, подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Майкопского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2012 года по заявлению Темнова Михаила Викторовича в части, касающейся восстановления срока на подачу надзорной жалобы, в связи с нарушением норм процессуального права отменить.

В удовлетворении заявления Темнова Михайла Викторовича о восстановлении процессуального срока на подачу в Президиум Верховного Суда Российской Федерации надзорной жалобы на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 5 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 октября 2011 года отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи