Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33А-1158/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 марта 2013 г. по делу N 33А-1158/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей Корсакова В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Сиденко А.Е.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 18 января 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Хасанова Сергея Таировича об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - расчетный центр), связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., объяснения заявителя Хасанова С.Т. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасанову, зачисленному в 2009 году в распоряжение командира войсковой части N, начислено и выплачено денежное довольствие за период ДД.ММ.ГГГГ с учетом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. В дальнейшем расчетным центром был произведен перерасчет выплаченных денежных средств, в результате которого при начислении заявителю денежного довольствия ДД.ММ.ГГГГ его размер был уменьшен на "данные изъяты", то есть на сумму излишне произведенных выплат.

Хасанов обратился в суд с заявлением, в котором оспорил данные действия руководителя расчетного центра и просил взыскать с названного довольствующего органа в его пользу указанную денежную сумму.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование автор жалобы ссылается на неприменение судом положений ст. 1109 ГК РФ, отсутствие недобросовестности с его стороны и несоответствие приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N указанной норме материального закона.

По мнению заявителя, в отсутствие судебного решения расчетный центр не вправе самостоятельно удерживать часть принадлежащего ему денежного довольствия.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ему начислена также за январь 2013 года. Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение данной нормы Министром обороны РФ издан приказ ДД.ММ.ГГГГ N, которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п. 7 указанного Порядка в случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

В силу п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993, названная премия не выплачивается военнослужащим в период их пребывания в распоряжении командиров (начальников).

Как усматривается из материалов дела, денежное довольствие за период ДД.ММ.ГГГГ Хасанову начислено и выплачено с учетом премии в то время, когда он проходил военную службу в распоряжении командования, в связи с чем не имел право на ее получение.

С учетом изложенного и вопреки доводам автора жалобы, гарнизонный военный суд обоснованно указал на правомерность произведенного довольствующим органом перерасчета излишне выплаченных заявителю денежных средств. При этом согласие заявителя на такое удержание не требуется.

Довод заявителя о неприменении судом положений ст. 1109 ГК РФ является несостоятельным, поскольку правовых оснований для применения данной нормы закона не имелось.

Что касается указания в жалобе о начислении Хасанову премии ДД.ММ.ГГГГ, то оно не может повлиять на правильность принятого судебного постановления, поскольку указанное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 18 января 2013 г. по заявлению Хасанова Сергея Таировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: