Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33А-1153/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 марта 2013 г. по делу N 33А-1153/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Зари А.И.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 декабря 2012 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего

"данные изъяты" Нино Александра Алексеевича

об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России (далее - региональное командование) и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения Нино А.А. и его представителя - "данные изъяты" Мартемьянова С.В. в обоснование поданной жалобы, представителя воинских должностных лиц - Сазонова А.А., возражавшего против доводов жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нино обратился в суд с заявлением, в котором оспорил приказы командующего войсками регионального командования ДД.ММ.ГГГГ N в части досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N (с учетом внесенных в него изменений) об исключении его из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявитель сослался на то, что за управление в неслужебное время автомобилем "данные изъяты".

Кроме того, Нино указал, что на дату исключения из списков личного состава воинской части он не был обеспечен в полном объеме денежным довольствием и вещевым имуществом, ему не полностью предоставлен основной отпуск, а также не предоставлены "данные изъяты" дополнительных суток отдыха.

В порядке компенсации морального вреда он просил взыскать в его пользу "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконным предоставление командиром войсковой части N Нино основного отпуска ДД.ММ.ГГГГ меньшей, чем полагалось, продолжительности, обязал внести изменение в приказ ДД.ММ.ГГГГ N и указать об исключении заявителя из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив по указанную дату всеми видами довольствия и включив этот период в общую продолжительность военной службы.

В удовлетворении требования о предоставлении дополнительных суток отдыха судом отказано в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд, а требований об отмене оспоренных приказов и о компенсации морального вреда - ввиду их необоснованности.

В апелляционной жалобе Нино просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его требований в связи с несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении его заявления в полном объеме.

При этом заявитель ссылается на то, что в подтверждение невыполнения им условий контракта командованием не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о систематическом невыполнении им служебных обязанностей, и в ходе судебного разбирательства не установлено, за какие конкретно нарушения он уволен с военной службы.

По мнению Нино, поводом для досрочного увольнения его с военной службы послужило не невыполнение условий контракта, а нарушение им воинской дисциплины, выразившееся в совершении в свободное от службы время административного правонарушения в области дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности. Это исключало привлечение его за это же и к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что по военной службе он характеризовался положительно, взысканий не имел, занимаемой должности соответствовал.

В жалобе также указывается, что имелись основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что при исключении из списков личного состава воинской части командованием неправильно определена продолжительность основного отпуска.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки утверждению в жалобе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия командования, связанные с досрочным увольнением Нино с военной службы, были совершены в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В п. 3 ст. 32 того же Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" воинский долг обязывает военнослужащего строго соблюдать законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов.

В ст. 13 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации в качестве общих обязанностей военнослужащего предусмотрено строгое соблюдение законов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, причиной досрочного увольнения Нино с военной службы явился тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты".

"данные изъяты".

"данные изъяты"

То обстоятельство, что административное правонарушение совершено Нино в свободное от службы время, не имеет определяющего значения при решении вопроса о нарушении им условий контракта.

Отсутствие у заявителя до этого дисциплинарных взысканий не исключало возможность досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, поскольку он в последующем в результате совершенного административного проступка нарушил требования, предусмотренные условиями контракта.

На заседании аттестационной комиссии войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении Нино с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командующего войсками регионального командования ДД.ММ.ГГГГ N Нино досрочно уволен с военной службы на основании подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы - в связи с невыполнением им условий контракта.

Ссылка в жалобе на то, что заявитель за совершенное им административное правонарушение привлечен еще и к дисциплинарной ответственности, является несостоятельной, так как он досрочно уволен с военной службы не в порядке реализации дисциплинарного взыскания, а по предусмотренному вышеназванными Федеральным законом и Положением основанию.

Суд первой инстанции правильно установил, что при исключении из списков личного состава воинской части Нино был обеспечен денежным довольствием, а его право на обеспечение вещевым имуществом командованием не было нарушено, поскольку не получение заявителем своевременно предметов вещевого имущества связано с его собственной нераспорядительностью.

В то же время суд, установив неправильное исчисление основного отпуска, возложил на командира воинской части обязанность изменить дату исключения Нино из списков личного состава воинской части на один день, восстановив тем самым его права.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал отсутствие оснований для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 декабря 2012 года по заявлению Нино Александра Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

А.И. Заря

А.Б. Санников