Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33А-1126/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 марта 2013 г. по делу N 33А-1126/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Коротина Игоря Александровича об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с выплатой заявителю денежного довольствия без учёта увеличения должностного оклада согласно присвоенному ему квалификационному разряду.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротин, с 2010 года проходящий военную службу в распоряжении командования, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя единого расчетного центра, связанные с выплатой ему ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия без учёта имеющегося у него квалификационного разряда, и обязать указанное должностное лицо произвести перерасчет и доплатить ему денежное довольствие ДД.ММ.ГГГГ с учетом увеличения должностного оклада "данные изъяты" согласно присвоенному ему квалификационному разряду "данные изъяты"

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции в ввиду нарушений норм материального и процессуального права отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование Коротин приводит нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, из анализа которых делает вывод о том, что денежное довольствие подлежало выплате ему с учетом увеличения оклада по воинской должности в "данные изъяты" раза, поскольку такое увеличение образует единый размер оклада и не является дополнительной выплатой. При этом он ссылается на то, что приказами Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N ему присвоен квалификационный "данные изъяты" а ДД.ММ.ГГГГ N его должностной оклад ДД.ММ.ГГГГ увеличен на указанный коэффициент.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" установлено денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В силу части 34 статьи 2 этого же Федерального закона, кроме денежного довольствия, указанного в названной статье, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Пунктом 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. N 396 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2012 г. N 60), предусмотрено установление военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, замещающих должности летного состава и имеющим присвоенный квалификационный "данные изъяты"

Из анализа этих норм следует, что для выплаты военнослужащему денежного довольствия с учетом увеличения должностного оклада согласно присвоенному квалификационному разряду предусмотрено в качестве обязательного условия прохождение им военной службы на воинской должности летного состава.

Так как с 2010 года Коротин зачислен в распоряжение командира войсковой части N, его требование о доплате денежного довольствия за 2012 год с учетом увеличения оклада по воинской должности в "данные изъяты" раза удовлетворению не подлежало.

При таких обстоятельствах являлись правомерными действия руководителя единого расчетного центра по выплате Коротину денежного довольствия без учета увеличения, ошибочно установленного заявителю приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2012 года по заявлению Коротина Игоря Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи