Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33А-1015/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 марта 2013 г. по делу N 33А-1015/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей: Тогубицкого В.А. и Корсакова В.А.,

при секретаре Сиденко А.Е.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - ФИО10 на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Бобиря Сергея Александровича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), руководителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" (далее - УФО МО РФ "данные изъяты") и командира войсковой части N, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы без полного обеспечения денежным и иным довольствием, а также без предоставления отпусков.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Подшибякина П.Ю. в обоснование поданной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобирь обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения его из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ без проведения полного расчета и просил обязать указанное должностное лицо перенести дату исключения его из названных списков ДД.ММ.ГГГГ

Также заявитель просил суд возложить на единый расчетный центр обязанность выплатить ему денежное довольствие по дату нового исключения из списков части, взыскать в его пользу денежную компенсацию взамен неполученного вещевого имущества в размере "данные изъяты" судебные расходы в размере "данные изъяты" а с Управления - денежную компенсацию за поднаем жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Гарнизонным военным судом заявление Бобиря удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит решение суда в части признания незаконным приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Автор жалобы, не оспаривая прав заявителя на получение указанных надбавок, обращает внимание на то, что Министр обороны Российской Федерации не нарушал прав заявителя, поскольку обязанность по своевременному обеспечению личного состава денежным довольствием возложена на единый расчетный центр. Кроме того, проекты приказов о выплате денежного довольствия должны составляться в воинской части и через главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации представляться на подпись указанному должностному лицу.

Податель жалобы указывает на возможность реализации прав заявителя без восстановления его в списках личного состава воинской части, а также на то, что Бобирь в августе 2012 г. служебные обязанности не исполнял.Кроме того, представитель должностного лица обращает внимание на то, что суд первой инстанции своевременно не уведомил его о времени и месте судебного заседания и не направил копии документов.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Кроме того, согласно п. 16 ст. 29 названного Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков.

Как следует из материалов дела, Бобирь исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему не был предоставлен основной отпуск за 2012 г. пропорционально прослуженному времени продолжительностью 32 суток, не выплачена денежная компенсация взамен положенного к выдаче вещевого имущества размере "данные изъяты", денежное довольствие за июль 2012 г., а единовременное пособие при увольнении с военной службы поступило на счет заявителя ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, заявитель до 20 августа 2012 года фактически исполнял обязанности военной службы, что подтверждается исследованными судом первой инстанции документами, содержанию которых дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости восстановления прав заявителя путем изменения даты исключения заявителя из списков личного состава на дату окончания основного отпуска, то есть на ДД.ММ.ГГГГ является правильным.

Приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ N "О приказах по личному составу", по своему характеру являющимся нормативным правовым актом, предписано все проекты приказов по личному составу представлять на подпись Министру обороны Российской Федерации.

Поскольку приказ об исключении Бобиря из списков личного состава воинской части издан Министром обороны Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на него обязанность по устранению нарушенных прав заявителя.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод автора жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку из материалов дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания Министр обороны Российской Федерации уведомлен телеграммой, которая вручена уполномоченному лицу 17 сентября 2012 г. (л.д. 49 ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2012 г. по заявлению Бобиря Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: