Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33А-1011/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 марта 2013 г. по делу N 33А-1011/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Давыдова Д.А.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2012 г., которым частично удовлетворено заявление подполковника запаса Шешукова Евгения Германовича об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с перерасчетом денежных выплат и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Шешуков, уволенный с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно вступившему в законную силу решению Волгоградского гарнизонного военного суда от 13 июня 2012 г. на командира войсковой части N возложена обязанность по отмене данного приказа, восстановлению Шешукова в списках личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ и обеспечению его положенными видами довольствия за время необоснованного исключения из указанных списков.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N N приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N отменён и Шешуков с 23 апреля восстановлен в списках личного состава этой воинской части.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N он с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава войсковой части N.

В ДД.ММ.ГГГГ при проведении с Шешуковым всех необходимых расчетов Единым расчетным центром была удержана денежная сумма "данные изъяты" руб., выплаченная ему ранее в счёт денежного довольствия (оклады по воинскому званию и должности, процентная надбавка за выслугу лет и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Шешуков обратился в суд с заявлением, в котором оспорил эти действия руководителя довольствующего органа и просил обязать произвести ему выплату удержанного денежного довольствия в указанном выше размере. Кроме того, он просил в счёт компенсации морального вреда взыскать с единого расчётного центра в его пользу "данные изъяты" руб. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд взыскал с единого расчетного центра в пользу Шешукова доплату денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом удержанного налога на доходы физических лиц размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, а также судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб.

В удовлетворении требований о взыскании денежного довольствия за вышеуказанный период в большем размере, компенсации морального вреда, а также судебных расходов на большую сумму, судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. В силу требований ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки. Вопреки требованиям ст. 249 ГПК РФ единым расчетным центром не представлены доказательства, подтверждающие законность удержания из его денежного довольствия оспариваемой суммы по указанным основаниям. В связи с этим в жалобе делается вывод о незаконности действий довольствующего органа по уменьшению выплаты ему установленного денежного довольствия.

Неправомерным удержанием денежных средств ему причинены нравственные и физические страдания, что свидетельствует о наличии у него права на компенсацию морального вреда.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вопреки приведённому в жалобе доводу, гарнизонный военный суд, обоснованно руководствуясь разъяснением, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Шешукова о компенсации морального вреда, поскольку вред, на который он ссылается, связан с нарушением его имущественных прав. К тому же заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических или нравственных страданий.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Шешукову в октябре 2012 г. единым расчетным центром было начислено единовременное пособие при увольнении с военной службы военнослужащих, проходивших военную службу по контракту - "данные изъяты" руб. и материальная помощь в размере "данные изъяты" руб., всего в сумме "данные изъяты" руб., с учётом удержания с этой суммы налога на доходы физических лиц в размере "данные изъяты" руб.

Однако при производстве заявителю указанных выплат из них была удержана оспариваемая им денежная сумма по причине того, что была корректировка расчётов в сторону уменьшения в связи с изменениями в единой базе данных размера его ежемесячной надбавки за выслугу лет с "данные изъяты" процентов от должностного оклада на "данные изъяты" процентов, а также ввиду необоснованности выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции, признав необоснованными действия руководителя единого расчётного центра по удержанию выплаченного Шешукову денежного довольствия (оклады по воинскому званию и должности, процентная надбавка за выслугу лет) за оспариваемый период, правильно удовлетворил данное требование заявителя.

При этом гарнизонный военный суд, согласившись с правильностью удержания денежных средств, перечисленных заявителю в счёт выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., отказал заявителю в удовлетворении этого требования, поскольку суд пришёл к выводу, что данная выплата ему производилась незаконно, так как он с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением в запас сдал дела и должность, а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ был исключён из списков личного состава воинской части.

Однако такой вывод суда нельзя признать правильным.

В соответствии с п. 2. Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктами 77 - 80 названного Порядка предусмотрено, что военнослужащим одновременно с денежным довольствием ежемесячно, на основании приказов соответствующих командиров, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, заявитель в распоряжение командования не зачислялся, был уволен с занимаемой воинской должности, ДД.ММ.ГГГГ. сдал дела и должность, а с ДД.ММ.ГГГГ был исключён из списков личного состава воинской части, в дальнейшем он восстановлен в указанных списках до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что выплата денежного довольствия военнослужащим, увольняемым с военной службы, регулируется не п. 152 (порядок выплаты денежного довольствия в период нахождения в распоряжении командиров) Порядка, поскольку заявитель в распоряжение не зачислялся, а пунктами 2, 77-81 названного Порядка.

То есть военнослужащим, уволенным с военной службы, но не исключенным из списков личного состава воинской части, действующий порядок выплаты денежного довольствия предусматривает возможность выплаты этого довольствия до момента исключения их из списков личного состава части и каких-либо ограничений по размеру выплачиваемого довольствия, в том числе удержанной премии, не предусмотрено.

К тому же из материалов дела не усматривается, что командиром воинской части в адрес единого расчётного центра направлялись сведения об уменьшении Шешукову размера указанной дополнительной выплаты в оспариваемый период времени.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем неправильно применены нормы материального права, поэтому обжалуемое решение суда в этой части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2012 г. по заявлению Шешукова Евгения Германовича в части отказа в удовлетворении требования о взыскании удержанной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права отменить, принять по делу в этой части новое решение.

Заявление Шешукова Евгения Германовича по требованию о взыскании удержанной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" по удержанию из денежного довольствия Шешукова Е.Г. ранее выплаченной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" перечислить Шешукову Евгению Германовичу необоснованно удержанную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: