Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33А-1006/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 марта 2013 г. по делу N 33А-1006/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Давыдова Д.А.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления капитана Скакалкина Игоря Игоревича об оспаривании бездействия командира войсковой части N связанного с невыплатой заявителю единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснения представителя командира войсковой части N - Сухинина В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скакалкин обратился в суд с заявлением, в котором оспорил бездействие командира войсковой части N связанное с невыплатой единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости, и просил обязать названное воинское должностное лицо выплатить ему указанное единовременное пособие в связи с заключением первого брака в размере "данные изъяты" окладов денежного содержания.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворения его заявления является необоснованным, поскольку суд в нарушение требований действующего гражданско-процессуального законодательства положил в основу своего решения неподтвержденные обстоятельства. Несмотря на то, что командованием после окончания им военно-учебного заведения был издан приказ о выплате ему оспариваемого единовременного пособия, он соответствующие денежные средства не получил. В связи с этим он делает вывод, что один лишь факт наличия изданного ранее вышеуказанного приказа не свидетельствует о реализации им своего права на получение единовременного денежного пособия на обзаведения имуществом первой необходимости.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в жалобе, коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 796 "О размере и порядке осуществления выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости сотрудникам учреждений, исполняющих наказания" для военнослужащих органов федеральной службы безопасности, проходящих военную службу по контракту предусмотрена выплата в виде единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости в размере до "данные изъяты" окладов денежного содержания.

Подпунктом "в" пункта 2 приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N N " "данные изъяты"" предусмотрено, что военнослужащие, за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования, имеют право на получение выплаты в течение 3 месяцев со дня заключения первого брака.

Исходя из смысла положений ст. 7 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" указанная выше выплата для военнослужащих органов Федеральной службы безопасности производится до 31 декабря 2012 г.

Как усматривается из материалов дела, Скакалкин ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом к командиру войсковой части N о выплате ему единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости в связи с "данные изъяты".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, а именно копии приказа начальника отряда пограничного контроля " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N N, копии личной карточки денежного содержания и заработной платы N N от ДД.ММ.ГГГГ. Скакалкину в связи с назначением на воинскую должность после окончания военного учебного заведения выплачено оспариваемое единовременное пособие в размере "данные изъяты" руб.

Учитывая изложенное, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об утрате заявителем права на получение единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости, поскольку данное пособие выплачивается единожды по одному из оснований, предусмотренных вышеуказанным приказом ФСБ России.

Вопреки доводам автора жалобы командованием воинской части в силу требований ст. 249 ГПК РФ представлены суду первой инстанции достаточные доказательства, свидетельствующие о правомерности отказа заявителю в выплате оспариваемого единовременного пособия второй раз.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2012 г. по заявлению Скакалкина Игоря Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: