Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33А-1000/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 марта 2013 г. по делу N 33А-1000/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Шендрикова И.В. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России (далее - "данные изъяты" ВВ МВД России) - "данные изъяты" Думанаева В.В. на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2012 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Лысых Олега Юрьевича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России и командира войсковой части N, связанных с непринятием решения о заключении с заявителем нового контракта о прохождении военной службы и освобождением его от воинской должности.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения представителя командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России и командира войсковой части N - "данные изъяты" Думанаева В.В. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Командующим войсками "данные изъяты" ВВ МВД России не принято решение о заключении с Лысых, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, нового контракта.

Приказом командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N Лысых, обеспеченный служебным жилым помещением по месту службы в г. "адрес" и состоящий на жилищном учете для обеспечения жильем по избранному после увольнения месту жительства в г. "адрес", освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части N.

Во исполнение названного приказа командир войсковой части N издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N с/ч, которым полагал заявителя сдавшим дела и должность.

Лысых оспорил отказ в заключении с ним нового контракта и названные приказы. Просил суд возложить на командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России обязанность по принятию решения о заключении с ним нового контракта и отмене приказа о зачислении в распоряжение командования, а на командира войсковой части N - обязанность по отмене приказа о сдаче им дел и должности. Также заявитель просил обязать командира войсковой части N произвести перерасчет и выплатить ему с ДД.ММ.ГГГГ дополнительные выплаты, причитающиеся военнослужащим, исполняющим обязанности по воинским должностям, в том числе издать приказ о выплате ему премии, предусмотренной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконными оспариваемые приказы и возложил на соответствующие воинские должностные лица обязанность по их отмене и по выплате Лысых довольствия, недополученного после зачисления в распоряжение командования, в том числе обязал командира войсковой N издать приказ о выплате заявителю премии, предусмотренной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N. В удовлетворении требования о возложении на командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России обязанности принять решение о заключении с Лысых нового контракта судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Заявитель был освобожден от воинской должности, поскольку он подлежит увольнению с военной службы по возрасту. Его зачисление в распоряжение командования было обусловлено отсутствием решения о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы после достижения предельного возраста пребывания на военной службе. Судом не дана оценка рапорту заявителя о намерении уволиться с военной службы с предоставлением жилого помещения в г. "адрес". Кроме того, представитель должностного лица указывает, что не согласен с решением суда в части возложения на командира воинской части обязанности по производству заявителю дополнительных выплат и изданию приказа о выплате ему "данные изъяты" окладов денежного содержания, а также в части возмещения заявителю судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п.1 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев зачисления в распоряжение командования.

Порядок освобождения военнослужащих от воинских должностей и зачисления их в распоряжение командования определен ст. 13 и 14 Положения о порядке прохождения военной службы.

Освобождение военнослужащих от воинских должностей и зачисление в распоряжение командования при достижении предельного возраста пребывания на военной службе указанными нормами Положения не предусмотрено. При этом, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствие решения о заключении с такими военнослужащими нового контракта основанием для освобождения от воинской должности не является.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что Лысых освобожден от должности в связи с увольнением с военной службы по возрасту, являются необоснованными, поскольку приказ об увольнении заявителя с военной службы не издавался. При этом какие-либо рапорта заявителя о намерении уволиться с военной службы до издания соответствующего приказа основанием для освобождения его от занимаемой воинской должности послужить не могли.

Судебная коллегия также полагает правильным решение суда о возложении на командира войсковой части N обязанности по выплате заявителю надбавок, невыплаченных в связи с незаконным освобождением от воинской должности. При этом утверждение представителя должностных лиц о возложении судом на командование обязанности издать приказ о выплате заявителю "данные изъяты" окладов денежного содержания не соответствует судебному решению. Суд, возложив на командира войсковой части N обязанность по изданию приказа о выплате Лысых премии, предусмотренной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N, указал, что определение конкретного размера этой дополнительной выплаты относится к компетенции командира воинской части.

Возмещение заявителю расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. соответствует требованиям п.1 ст. 98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ, поскольку такой размер находится в разумных пределах и пропорционален удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2012 г. по заявлению Лысых Олега Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи