Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33А-864/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 марта 2013 г. по делу N 33А-864/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - региональное командование) и командира войсковой части N - Спасского О.Н. на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2012 года, которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Омельченко Павла Алексеевича об оспаривании действий командующего войсками регионального командования и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением из списка личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., объяснения представителя командующего войсками регионального командования и командира войсковой части N - Спасского О.Н. в обоснование доводов поданной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Петрова М.С., предложившего решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омельченко обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командующего войсками регионального командования, связанные с изданием приказа ДД.ММ.ГГГГ N в части досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и действия командира войсковой части N, связанные с изданием приказа ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения его из списков личного состава воинской части, восстановить его на военной службе в прежней должности и в списках личного состава воинской части.

Решением суда заявление Омельченко удовлетворено.

Суд признал незаконными вышеназванные приказы в указанной части, обязал издавших эти приказы должностных лиц отменить их и обеспечить Омельченко всеми видами довольствия ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления его на военной службе.

В апелляционной жалобе представитель воинских должностных лиц просит решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование утверждается, что Омельченко имел ряд дисциплинарных взысканий, которые ранее не обжаловал. Постановление мирового судьи N судебного участка Моздокского района от 3 апреля 2012 г. о привлечении заявителя к административной ответственности вступило в законную силу. Командованию Омельченко сообщил, что не знал о состоявшемся судебном заседании по вопросу нарушения им правил дорожного движения и скрыл от мирового судьи информацию о месте своей службы.

По его мнению, совершение Омельченко административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), свидетельствует о совершении им дисциплинарного проступка, аналогичного грубому, и не может быть расценено, как малозначительное и формальное нарушение общих обязанностей военнослужащего. Это позволило командованию, с учетом наличия у Омельченко ряда взысканий, несмотря на положительную характеристику, данную на заявителя врио командира роты 14 июля 2012 года, принять решение о досрочном увольнении того с военной службы.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что Омельченко занимал "данные изъяты" и в его подчинении находились "данные изъяты".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В п. 3 ст. 32 того же Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из анализа положений ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 1, 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, следует, что военнослужащие обязаны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, и быть дисциплинированными.

В связи с этим гарнизонный военный суд не учел, что исполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы связано не только с его служебной деятельностью, но подразумевает и строгое соблюдение законов Российской Федерации и требований общевоинских уставов и в свободное от службы время.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи 7 судебного участка Моздокского района от 3 апреля 2012 г. Омельченко был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Гарнизонный военный суд пришел к выводу о том, что совершение Омельченко названного административного правонарушения не могло повлиять на исполнение им его служебных обязанностей командира взвода.

Однако такой вывод суда нельзя признать правильным. Данное правонарушение, несмотря на то, что оно совершено Омельченко в свободное о службы время, давало командующему войсками регионального командования и командиру войсковой части N основание прийти к выводу о нарушении им условий контракта о прохождении военной службы, и в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными п. 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, принять решение о досрочном увольнении заявителя с военной службы.

Кроме того, суд не учел, что Омельченко имел "данные изъяты".

Вывод суда о том, что за административное правонарушение в области дорожного движения заявитель был привлечен к дисциплинарной ответственности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку из служебной карточки Омельченко видно, что "данные изъяты".

Что касается того, что на Омельченко ДД.ММ.ГГГГ врио командира роты дана положительная характеристика по службе, то с ней не согласился командир войсковой части N, который в представлении к увольнению указал, что за время прохождения военной службы в войсковой части N заявитель зарекомендовал себя недостаточно дисциплинированным и исполнительным офицером, Уставы Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральные законы знает, но не в полном объеме руководствуется ими в служебной деятельности, имеет "данные изъяты" от командира войсковой части N и "данные изъяты" таких взыскания от командира войсковой части N.

С учетом изложенного, вывод гарнизонного военного суда об отсутствии оснований для досрочного увольнения заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта является необоснованным.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Поэтому судебная коллегия признаёт необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2012 года по заявлению Омельченко Павла Алексеевича в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Омельченко Павла Алексеевича отказать.

Председательствующий

Судьи