Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33А-861/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 февраля 2013 г. по делу N 33А-861/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Корсакова В.А.,

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре - Сиденко А.Е.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - Щербина А.С. на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2012 г., которым частично удовлетворено заявление

"данные изъяты" Пышного Игоря Николаевича

об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Единый расчётный центр), связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Щербина А.С. в обоснование изложенных в апелляционной жалобе доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказами Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N заявитель уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней и исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ того же года.

Пышный, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с заявлением, в котором указал, что на момент исключения из списков личного состава воинской части он не в полном объеме был обеспечен денежным довольствием и дополнительными выплатами, поскольку единовременное пособие при увольнении с военной службы поступило на лицевой счёт его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, а денежная компенсация взамен вещевого имущества - ДД.ММ.ГГГГ того же года. Кроме того, заявитель указал, что ему не был выплачен один дополнительный оклад денежного содержания к единовременному пособию при увольнении с военной службы, как военнослужащему, награждённому в период прохождения военной службы государственной наградой. В связи с этим, Пышный просил обязать Министра обороны Российской Федерации внести изменения в приказ ДД.ММ.ГГГГ N N, исключив его из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ., и издать приказ о выплате ему одного дополнительного оклада денежного содержания к единовременному пособию при увольнении с военной службы, а руководителя Единого расчетного центра - произвести ему указанную выплату.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал Министра обороны Российской Федерации внести изменения в приказ ДД.ММ.ГГГГ N N в части исключения Пышного из списков личного состава воинской части, изменив дату такого исключения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ., и обеспечить его за указанный период положенными видами довольствия. Кроме того, суд обязал указанное должностное лицо издать приказ о выплате заявителю одного оклада денежного содержания к единовременному пособию при увольнении с военной службы, а руководителя Единого расчетного центра - произвести ему указанную выплату.

В удовлетворении требований Пышного о переносе даты его исключения из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ решением суда отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя к указанному должностному лицу.

Он утверждает, что подготовка проектов и реализация изданных в отношении заявителя приказов отнесены к компетенции командования воинской части. Это свидетельствует об отсутствии вины Министра обороны Российской Федерации в нарушении порядка исключения Пышного из списков личного состава воинской части.

Кроме того, ссылаясь на положения Указа Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 г. N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" и Указа Президиума Верховного Совета СССР от 3 июля 1979 г. N 360-Х "Об утверждении общего положения об орденах, медалях и почётных званиях СССР", автор жалобы приводит доводы о том, что юбилейная медаль "70 лет Вооруженных Сил СССР" не является государственной наградой, а потому награждение этой медалью не является основанием для увеличения военнослужащему единовременного пособия при увольнении с военной службы на один оклад денежного содержания.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен денежным довольствием. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Пышный такого согласия при проведении с ним расчетов не давал.

В пункте 185 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Судом первой инстанции установлено, что на момент исключения из списков личного состава воинской части заявителю не было выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере N Указанная выплата поступила на лицевой счёт его банковской карты только ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о нарушении командованием порядка исключения Пышного из списков личного состава воинской части.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР или государственных наград (государственной награды) Российской Федерации, размер единовременных пособий увеличивается на один оклад денежного содержания.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 г. N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" предусмотрено, что лицам, удостоенным государственных наград Российской Федерации, входивших в государственную наградную систему Российской Федерации до вступления в силу настоящего Указа, а также гражданам Российской Федерации, удостоенным государственных наград СССР, предоставляются меры социальной поддержки в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 3 июля 1979 г. N 360-Х "Об утверждении Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР" медали являются государственными наградами СССР.

На основании ст. 17 этого же Указа, для награждения в связи с важными юбилейными датами в истории советского народа учреждены медали СССР, в том числе юбилейная медаль "70 лет Вооруженных Сил СССР".

Таким образом, указанная медаль является государственной наградой.

"данные изъяты"

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель имеет право на оспариваемую выплату в размере одного оклада денежного содержания.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N N в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ обязанность за своевременное начисление военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации денежного довольствия, удержание и перечисление денежных средств возложена на Единый расчетный центр.

Исходя из смысла положений Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный финансовый орган возложена ответственность за выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы, а на командиров воинских частей возложена ответственность за полноту и достоверность предоставленных ими по команде сведений (документов), связанных с установлением личному составу надбавок, доплат, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Действующее законодательство гарантирует военнослужащим получение ежемесячного денежного довольствия и не предусматривает каких-либо условий прекращения данных выплат, в том числе, из-за несвоевременного представления, поступления либо обработки сведений, необходимых для начисления военнослужащим денежного довольствия.

При этом в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации обязанность обеспечивать своевременное доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия возложена на командиров (начальников) всех степеней.

Поскольку в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N все приказы по личному составу подписываются этим должностным лицом, а являющийся структурным подразделением названного министерства Единый расчетный центр начисляет и перечисляет денежное довольствие в соответствии с единой базой данных, формируемой Главным управлением кадров согласно указанным приказам, доводы жалобы о том, что Министром обороны Российской Федерации права Пышного нарушены не были, является несостоятельным.

Поэтому гарнизонный военный суд правомерно возложил на Министра обороны Российской Федерации и Единый расчетный центр обязанность по восстановлению нарушенных прав заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Астраханского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2012 г. по заявлению Пышного Игоря Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: