Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33А-856/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 марта 2013 г. по делу N 33А-856/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Коробенко Э.В.,

- Корсакова В.А.,

при секретаре - Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Азизова А.Ю. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2012 г., которым удовлетворено заявление

"данные изъяты" Кондры Андрея Ивановича

об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в принятии заявителя на учёт нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в избранном месте жительства.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N - "данные изъяты" Азизова А.Ю. в обоснование изложенных в жалобе доводов, представителя заявителя - Крехова Д.И., возражавшего относительно этих доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондра проходит военную службу во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кондре на состав семьи "данные изъяты" ( "данные изъяты") была предоставлена для проживания по договору социального найма "данные изъяты" квартира общей площадью "данные изъяты" расположенная по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Кондра "данные изъяты" в связи с чем выехал из указанной квартиры, продолжая быть в ней зарегистрированным по месту проживания.

Вступившим в законную силу решением Зареченского городского суда Пензенской области от 17 июля 2012 г. Кондра признан утратившим право пользования вышеуказанной квартирой и снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу ее нахождения.

В ноябре 2012 года в связи с предстоящим увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней, Кондра обратился к командованию с рапортом о признании его нуждающимся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в избранном месте жительства - "данные изъяты".

Решением жилищной комиссии войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ Кондре отказано в постановке на жилищный учет со ссылкой на положения п. 3 ст. 54 ЖК РФ.

Кондра обратился в суд с заявлением, в котором просил признать это решение жилищной комиссии войсковой части N незаконным и возложить на указанный коллегиальный орган и командование воинской части обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии его на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

Гарнизонным военным судом заявление Кондры удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на положения п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и судебные постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации утверждает, что Кондра не подлежит постановке на жилищный учет, поскольку ранее он уже обеспечивался жилым помещением для постоянного проживания от органа исполнительной власти и не предпринял мер к выделению своей доли жилого помещения для последующей сдачи, в связи с чем не имеет права на повторное обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.

Обращая внимание на выводы, содержащиеся в решении Зареченского городского суда Пензенской области от 17 июля 2012 г. и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 сентября 2012 г., о добровольном прекращении Кондрой права пользования квартирой в г. Заречном в связи с выездом из нее, представитель должностного лица приводит доводы о том, что заявитель умышленно ухудшил свои жилищные условия с намерением приобретения права состоять на жилищном учете, что в соответствии со ст. 53 ЖК РФ исключает возможность постановки его на такой учет.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.

Для военнослужащих такой порядок установлен Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

В соответствии с п. п. 2 и 14 ст. 15 этого Федерального закона обеспечение военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы после 1 января 2005 года по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилой площадью на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилой площади по избранному месту жительства.

Таким образом, при желании военнослужащего быть обеспеченным жильем по новому месту военной службы ранее выделенное ему жилое помещение должно быть сдано в установленном порядке квартирным органам.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N N (с последующими изменениями) "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующих в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории "данные изъяты" Российской Федерации" за сотрудниками и проходящими военную службу по контракту военнослужащими воинских частей и органов, дислоцированных на территории "данные изъяты", на весь период службы (военной службы) на этой территории сохраняются занимаемые ими жилые помещения.

Из материалов дела видно, что заявитель "данные изъяты"

Следовательно, в силу указанных гарантий за ним сохранялось это жилое помещение.

Между тем вступившим в законную силу решением Зареченского городского суда Пензенской области от 17 июля 2012 г. право Кондры на пользование ранее выделенной ему квартирой прекращено, на него возложена обязанность по освобождению этого жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

Это решение суда оспаривалось заявителем в установленном законом порядке, что свидетельствует о его несогласии с прекращением права пользования "адрес", которая фактически являлась его единственным жильем.

Таким образом, вывода суда первой инстанции о незаконности решения жилищной комиссии войсковой части N, отказавшей в постановке Кондры на жилищный учет по причине непринятия им мер для выделения своей доли жилого помещения, является верным ввиду отсутствия у заявителя такой возможности.

Вопреки утверждению апелляционной жалобы, принудительное выселение заявителя из ранее выделенной ему квартиры на основании судебного решения не может расцениваться в качестве намеренного ухудшения жилищных условий, в связи с чем ссылка представителя воинского должностного лица на ст. 53 ЖК РФ является несостоятельной.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2012 г. по заявлению Кондры Андрея Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части 6787 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: