Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33А-852/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 марта 2013 г. по делу N 33А-852/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Коробенко Э.В.,

- Корсакова В.А.,

при секретаре - Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации ФИО1 на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2012 г., которым частично удовлетворено заявление

"данные изъяты" Кокуша Аркадия Владимировича

об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Единый расчетный центр) и командира войсковой части N, связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключения из списков личного состава воинской части, а также командира войсковой части N, связанных с отчислением заявителя со сборов по программе интенсивной общевойсковой подготовки.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Щербина А.С. в обоснование изложенных в жалобе доводов, заявителя и его представителя Зинченко Д.И., возражавших относительно этих доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела, Кокуш проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

В соответствии с распоряжением Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N заявитель в составе подразделения находился в служебной командировке в войсковой части N, дислоцированной в "данные изъяты" где ДД.ММ.ГГГГ были организованы сборы по обучению сержантов и солдат, проходящих военную службу по контракту, по программе интенсивной общевойсковой подготовки с курсом "выживания".

Приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N Кокуш отчислен с учебных сборов за совершение грубого дисциплинарного проступка - исполнение обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения.

По прибытию к месту военной службы приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N на заявителя наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта за отказ от прохождения обучения по программе интенсивной общевойсковой подготовки.

На основании представления командира войсковой части N приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N заявитель досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и с 6 сентября того же года исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая свои права нарушенными, Кокуш обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными вышеуказанные действия, связанные с отчислением его со сборов по программе интенсивной общевойсковой подготовки и досрочным увольнением с военной службы, обязать воинских должностных лиц отменить приказы: ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N в части, его касающейся, восстановить его на военной службе и выплатить денежную компенсацию за неиспользованные основной и дополнительный отпуска за 2012 год.

Решением суда заявление Кокуша удовлетворено частично.

Суд обязал командира войсковой части N отменить приказ ДД.ММ.ГГГГ N, в части привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности, а Министра обороны Российской Федерации - приказ ДД.ММ.ГГГГ N в части досрочного увольнения Кокуша с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, восстановив его на военной службе и в указанных списках и обеспечив положенными видами довольствия.

В удовлетворении требований заявителя об отмене приказа командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N и о выплате ему денежной компенсации за неиспользованные основной и дополнительный отпуска N, решением суда отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны РФ просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование автор жалобы указывает на то, что оспариваемые приказы изданы уполномоченными должностными лицами в пределах своих полномочий и в порядке, определенном действующим законодательством. При этом в качестве оснований для досрочного увольнения Кокуша с военной службы в связи с невыполнением условий контракта командованием учитывались наличие у заявителя неснятых дисциплинарных взысканий, отрицательная характеристика по службе, а также отчисление с учебных сборов по причине совершения грубого дисциплинарного проступка - исполнение обязанностей военной службы "данные изъяты". Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о существенном нарушении Кокушем условий контракта о прохождении военной службы.

Кроме того, представитель должностного лица утверждает, что непроведение с заявителем беседы перед увольнением с военной службы не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку проведение такой беседы с военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, не является обязательным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу п. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При систематическом нарушении военнослужащим общих, должностных и специальных обязанностей, установленных ст. 16 - 23 и ст. 24 - 25 Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрена возможность досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта на основании подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

В соответствии со ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. При этом военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, основанием для издания Министром обороны Российской Федерации обжалуемого приказа о досрочном увольнении заявителя с военной службы явилось представление командира войсковой части N, согласно которому Кокуш за время прохождения военной службы в войсковой части N командованием характеризуется с отрицательной стороны. ДД.ММ.ГГГГ он без уважительной причины отказался от прохождения в учебном центре войсковой части N обучения, организованного по программе интенсивной общевойсковой подготовки с курсом "выживания". В связи с этим ему приказом ДД.ММ.ГГГГ N объявлено дисциплинарное взыскание - досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Однако, данные, указанные в представлении командования и приказе командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N, не соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательств того, что заявитель отказался от прохождения обучения по программе интенсивной общевойсковой подготовки с курсом "выживания" материалы дела не содержат.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения, изложенные в упомянутом выше приказе командира войсковой части N о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности не соответствуют действительности.

Кроме того, как следует из материалов дела 15 июня 2012 г. за совершение грубого дисциплинарного проступка - исполнение обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения, командиром войсковой части N Кокушу объявлен строгий выговор.

Вместе с тем, согласно ст. 86 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации запрещается за один и тот же дисциплинарный проступок применять несколько дисциплинарных взысканий, или соединять одно взыскание с другим, или применять взыскание ко всему личному составу подразделения вместо наказания непосредственных виновников.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, отчисление заявителя с курсов общевойсковой подготовки в связи с совершением грубого дисциплинарного проступка, за который он в установленным порядке был привлечен к дисциплинарной ответственности, не могло являться основанием для применения к нему повторного дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Также является правильным вывод гарнизонного военного суда о необоснованности указанных командиром войсковой части N в представлении доводов, послуживших основанием для принятия решения о досрочном увольнении Кокуша с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Доказательств обратному не представлено и суду апелляционной инстанции.

Поскольку на основании указанного приказа командира войсковой части N было составлено представление к досрочному увольнению заявителя с военной службы, поэтому гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого приказа Министра обороны Российской Федерации.

Что касается доводов автора апелляционной жалобы о том, что увольнение Кокуша произведено по совокупности обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении им условий контракта, то они не как указано выше не соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, проведение с военнослужащим индивидуальной беседы перед увольнением с военной службы в силу Положения о порядке прохождения военной службы является обязательным.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2012 г. по заявлению Кокуша Аркадия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: