Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33А-841/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 марта 2013 г. по делу N 33А-841/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей: - Корсакова В.А. и

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре Сиденко А.Е.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Майкопского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2012 г., согласно которому отказано в удовлетворении заявления старшего "данные изъяты" Миндзаева Казбека Руслановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же гарнизонного военного суда от 13 августа 2012 г.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Майкопского гарнизонного военного суда от 13 августа 2012 г. отказано в удовлетворении заявления Миндзаева об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" "данные изъяты" командования внутренних войск МВД России (далее - "данные изъяты" ВВ МВД России) и командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части.

Миндзаев обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного выше решения суда.

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение гарнизонного военного суда отменить. При этом автор жалобы указывает, что суд необоснованно не признал указанные им обстоятельства основаниями для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку во "данные изъяты" гарнизонный военный суд по аналогичным делам представлены сведения, которые свидетельствовали о наличии вакантных должностей, а, соответственно, и возможности его назначения на эти воинские должности в пределах "данные изъяты" региона.

Рассмотрев материалы судебного производства, проверив и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия находит, что определение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в определении суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела следует, что вышеназванные обстоятельства отсутствуют.

Кроме того, заявитель в качестве вновь открывшихся обстоятельств, приводит решение "данные изъяты" гарнизонного военного суда по однотипному гражданскому делу, однако данное утверждение является ошибочным, поскольку российское законодательство не предусматривает прецедента судебной практики.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что приведенное заявителем обоснование, не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством, и обоснованно отказал в пересмотре судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Майкопского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2012 г. по заявлению Миндзаева Казбека Руслановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же гарнизонного военного суда от 13 августа 2012 г., оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: