Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33А-839/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 февраля 2013 г. по делу N 33А-839/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей: - Корсакова В.А. и

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре Сиденко А.Е.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Майкопского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2012 г. о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению "данные изъяты" Татаркова Анатолия Ивановича об оспаривании бездействия командира учебной авиационной базы "данные изъяты" (далее - УАБ), связанного с непринятием мер к заключению с ним нового контракта о прохождении военной службы сверх достигнутого им предельного возраста пребывания на военной службе и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татарков обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира УАБ, связанное с незаключением с ним в ДД.ММ.ГГГГ нового контракта о прохождении военной службы и обязать названное должностное лицо оформить и направить вышестоящему командованию представление по вопросу заключения с ним нового контракта о прохождении военной службы. Кроме того, заявитель просил взыскать с УАБ в его пользу "данные изъяты" рублей в качестве компенсации морального вреда.

Определением гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Татарков просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. При этом в обоснование жалобы он утверждает, что гарнизонный военный суд ошибочно пришел к выводу о том, что в поданном заявлении тот же предмет и основания, которые были в его заявлении, по которому 20 декабря 2010 г. Майкопским гарнизонным военным судом было вынесено решение. Это, по мнению автора жалобы, подтверждается тем, что суд одновременно с этим определением вынес частное определение в адрес командира УАБ, в котором указал, что данному командиру надлежит обратить внимание на несоблюдение им требований законодательства, связанных с непринятием каких-либо решений по обращению Татаркова от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы судебного производства, и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 248 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Майкопского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2010 г., оставленным без изменения кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ бездействие командира войсковой части N, связанное с непринятием решения о заключении с Татарковым нового контракта о прохождении военной службы признано судом незаконными и на указанное должностное лицо возложена обязанность рассмотреть вопрос о заключении с Татарковым нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе. При этом в пользу Татаркова суд взыскал денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, причиненного заявителю бездействием командования по решению вопросов дальнейшего его служебного предназначения.

Кроме того, определением Майкопского гарнизонного военного от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ., производство по гражданскому делу в части требования Татаркова о признании незаконным бездействия командира УАБ, связанного с незаключением с ним в ДД.ММ.ГГГГ контракта о прохождении военной службы, а также о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей прекращено в связи с наличием указанного выше вступившего в законную силу решения суда от 20 декабря 2010 г.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил, что в ныне поданном, и в поданных ранее заявлениях Татаркова, требования аналогичны.

Поэтому гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу, что заявитель вновь обратился в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, что в соответствии с гражданским процессуальным законом влечет прекращение производства по делу.

Верным является и указание судом в решении на то, что переформирование войсковой части N в ДД.ММ.ГГГГ в УАБ на вывод суда о необходимости прекращения производства по данному делу не влияет.

При таких обстоятельствах ссылку заявителя в жалобе на вынесение судом частного определения в адрес командира УАБ, как на доказательство неправомерного прекращения производства по делу, судебная коллегия признает несостоятельной.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Майкопского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2012 г. по гражданскому делу по заявлению Татаркова Анатолия Ивановича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: