Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33А-832/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 марта 2013 г. по делу N 33А-832/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей: - Корсакова В.А. и

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре Сиденко А.Е.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Евсюкова Антона Валерьевича об оспаривании действий руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "данные изъяты" военному округу (далее - ВСУ СК РФ "данные изъяты"), связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности и снижения ему размера единовременного денежного вознаграждения по итогам года.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом руководителя ВСУ СК РФ по "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N Евсюкову "данные изъяты", совершение дисциплинарных проступков в виде опоздания на службу и самовольного убытия со службы 15, 16 и 17 октября 2012 г., а также трех грубых дисциплинарных проступков, в виде отсутствия 16 и 17 октября 2012 г. на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени и уклонения от исполнения обязанностей военной службы, путем отказа исполнить приказ врио руководителя "данные изъяты" военного следственного отдела ВСУ СК РФ по "данные изъяты" (далее - ВСО), объявлен "данные изъяты".

Евсюков обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным названный приказ и обязать руководителя ВСУ СК РФ по "данные изъяты" отменить оспоренный им приказ.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления. В обоснование автор жалобы указывает на то, что 15 сентября 2012 г. закончился срок контракта о прохождении им военной службы, в связи с чем он делает вывод о том, что не должен исполнять обязанности военнослужащего, а также, что его незаконно удерживают на военной службе на протяжении четырех месяцев. Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что он в добровольном порядке принял решение о дальнейшем прохождении военной службы. При этом Евсюков обращает внимание, что написав рапорт о заключении с ним нового контракта, он обязуется выполнять обязанности военнослужащего не до его заключения, а после и на период его действия.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, согласно п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Гарнизонный военный суд правомерно указал в решении, что истечение срока контракта о прохождении военной службы не является основанием для прекращения исполнения обязанностей, как по занимаемой воинской должности, так и общих и специальных обязанностей военнослужащего.

Евсюков проходит военную службу в должности следователя "данные изъяты".

Согласно материалам дела, срок контракта о прохождении военной службы, заключенный 15 сентября 2007 г. Евсюковым с Федеральной службой безопасности Российской Федерации, в лице врид руководителя военного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по "данные изъяты" военному округу, истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заявителем на имя руководителя ВСУ СК РФ по "данные изъяты" подан рапорт о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы.

При таких обстоятельствах, гарнизонный военный суд, сославшись на то, что заявитель, продолжая проходить военную службу на должности следователя, выразив желание заключить новый контракт о прохождении военной службы, а не уволиться с нее по истечении срока контракта, правильно указал в решении, что таким образом Евсюков в добровольном порядке принял решение о дальнейшем прохождении военной службы и, соответственно, добросовестном исполнении обязанностей военнослужащего, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В связи с этим довод заявителя о том, что он, написав рапорт о заключении с ним нового контракта, обязуется выполнять обязанности военнослужащего не до его заключения, а после и на период его действия, судебная коллегия признает несостоятельным.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О следственном комитете Российской Федерации" за неисполнение и ненадлежащее исполнение сотрудником своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются дисциплинарные взыскания, в том числе и строгий выговор.

Несоблюдение заявителем регламента служебного времени - опоздания, самовольные убытия со службы 15, 16 и 17 октября 2012 г., на которые идет ссылка в оспариваемом приказе, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. При этом со стороны заявителя не представлено каких-либо доказательств уважительности причин самовольного убытия в эти периоды его со службы.

Кроме того, судом было установлено, что при принятии решения о снижении заявителю размера единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2012 г., руководитель ВСУ СК РФ по "данные изъяты" руководствовался положениями п. 42 приказа ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении порядка обеспечения военнослужащих органов Федеральной службы безопасности отдельными месячными и иными дополнительными выплатами денежного довольствия", согласно которым руководители (начальники) имеют право уменьшать военнослужащим размер денежного вознаграждения или лишать их этого вознаграждения полностью за упущения по службе, нарушения воинской дисциплины.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый Евсюковым приказ является законным, поскольку издан надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, на основании проведенных служебных разбирательств, которыми были установлены факты совершения заявителем дисциплинарных проступков, а требования Евсюкова об его отмене, не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2012 г. по заявлению Евсюкова Антона Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: