Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33А-827/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 марта 2013 г. по делу N 33А-827/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: - Санникова А.Б.,

- Зари А.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Кураченко Сергея Васильевича об оспаривании действий директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России), руководителя службы организационно-кадровой работы ФСБ России и командира названной воинской части, связанных с порядком жилищного учёта заявителя, увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., объяснения заявителя Кураченко С.В. в обоснование доводов жалобы, представителя директора ФСБ России и командира войсковой части N - Сафариной Т.В., возражавшей против доводов жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" - Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кураченко оспорил в суде приказ директора ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ N в части его увольнения с военной службы в отставку "данные изъяты" и приказ командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N об исключении из списков личного состава воинской части до обеспечения его жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту постоянного жительства, денежным довольствием, вещевым и продовольственным обеспечением, а также бездействия командира названной воинской части, связанные с организацией учёта получения им жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель признан нуждающимся в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы месту постоянного жительства в "данные изъяты".

На момент увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части жилое помещение по избранному месту постоянного жительства ему предоставлено не было. При этом Кураченко был обеспечен на состав "данные изъяты" служебным жилым помещением по месту службы в "данные изъяты" "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты", при установленной в данном населённом пункте учётной норме общей площади жилого помещения, равной "данные изъяты".

Решением суда в удовлетворении заявления Кураченко отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование Кураченко указывает, что судом были неверно истолкованы нормы законодательства в части обеспечения жильем военнослужащих, поскольку на момент увольнения с военной службы он был обеспечен не постоянным, а служебным жильем по месту службы, что, по мнению заявителя, препятствовало увольнению его с военной службы и исключению из списков личного состава воинской части.

Также автор жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что на день исключения из списков личного состава воинской части он не был обеспечен денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Этой нормой закона установлены дополнительные гарантии для отдельных категорий военнослужащих, согласно которым они не могут быть уволены с военной службы без предоставления жилья.

При этом данная норма закона, запрещающая увольнять военнослужащего до предоставления ему жилья, должна применяться к военнослужащим, изъявившим желание получить жилье по избранному ими после увольнения месту жительства, в зависимости от их обеспечения жильем по установленным нормам по последнему месту военной службы.

Порядок реализации военнослужащими и лицами, уволенными с военной службы, права на обеспечение бесплатным жильем устанавливается отдельными положениями законодательства о статусе военнослужащих, а также нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не исключает возможность обеспечения военнослужащего жильем сначала на общих основаниях, а затем в целях последующего увольнения и с учетом выраженного им желания - по избранному им месту постоянного жительства.

При этом, вопреки мнению заявителя, такие военнослужащие, даже после признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства, не могут быть уволены с военной службы только в том случае, если они не обеспечены жильём по установленной норме по месту военной службы, то есть в населённом пункте, где дислоцирована воинская часть.

Из материалов дела усматривается, что заявитель по месту службы обеспечен служебным жилым помещением общей площадью "данные изъяты". Нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту службы не является.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что препятствий для увольнения Кураченко с военной службы не имелось. В этом случае за заявителем сохраняется право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении по избранному после увольнения месту жительства за счет средств федерального органа исполнительной власти, в котором он проходил военную службу.

В отношении заявителя данное право в полной мере реализовано, поскольку по делу установлено, что он состоит на учёте нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кураченко заявил, что на день исключения его из списков личного состава воинской части он был обеспечен денежным довольствием в полном объёме. Данные обстоятельства подтвердила и представитель должностных лиц Сафарина. Поэтому является необоснованным довод жалобы о том, что он не был обеспечен денежным довольствием на день исключения его из списков личного состава воинской части.

Несостоятельным является и утверждения заявителя о необходимости его продовольственного обеспечения, поскольку он не относится к той категории военнослужащих, которая имеет на это право в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции с 1 декабря 2007 года).

Что же касается вещевого обеспечения, то невыдача Кураченко трёх предметов вещевого имущества личного пользования, а именно белых перчаток, парадного ремня и сумки для личных вещей, на чём настаивал заявитель накануне исключения его из списков личного состава воинской части, не может служить основанием для восстановления его в данных списках, так как объём нарушенных его права будет несоизмерим с объёмом приобретаемых им при этом прав. К тому же, как пояснил в апелляционной инстанции сам Кураченко, ему известно о том, что данные предметы вещевого имущества 12 декабря 2012г. поступили на вещевой склад воинской части. При этом он их не получает по личным мотивам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кураченко заявил, что он не является в воинскую часть за получением денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования в связи с тем, что командованием ему выданы две справки, в которых указана различные суммы денежной компенсации стоимости предметов вещевого имущества.

По объяснениям представителя должностных лиц, сумма указанной денежной компенсации, причитающейся заявителю, установлена и препятствий для её получения не имеется, о чём Кураченко неоднократно сообщалось в направленных в его адрес письмах. Однако он не является за её получением.

Поэтому следует признать, что получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущество личного пользования, связано с нераспорядительностью самого Кураченко.

Выдача заявителю справок, в которых указана различная стоимость денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, не может объективно препятствовать его прибытию в воинскую часть за получением данной компенсации.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2012 года по заявлению Кураченко Сергея Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи