Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33А-826/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 марта 2013 г. по делу N 33А-826/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Корсакова В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ - ФИО1 на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Циопа Игоря Анатольевича об оспаривании действий Министра обороны РФ, военного комиссара "данные изъяты" и командира войсковой части 23511, связанных с порядком перевода к новому месту военной службы.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя Министра обороны РФ - Щербина А.С. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Циопа в связи с организационно-штатными мероприятиями ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой воинской должности начальника узла связи и до обеспечения жилым помещением зачислен в распоряжение командующего войсками "данные изъяты" военного округа для последующего увольнения с венной службы с содержанием первоначально при военном комиссариате г. Нальчик "данные изъяты" а ДД.ММ.ГГГГ - при военном комиссариате этого субъекта.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Главного управления кадров Министерства обороны РФ командующему войсками "данные изъяты" военного округа даны указания о представлении, в целях централизованного обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", необходимых документов и ходатайств о включении военнослужащих, состоящих в распоряжении и числящихся в списках личного состава военных комиссариатов, в проект приказа Министра обороны РФ о зачислении их в распоряжение командиров воинских частей, имеющих кадровый орган и территориально наиболее близко расположенных к месту жительства данных военнослужащих.

Приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N Циопа с формулировками: "изменить место содержания" и "содержать при войсковой части 23511" с 20 ноября этого же года исключен из списков личного состава военного комиссариата "данные изъяты" и ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава данной воинской части и на все виды обеспечения.

Приказом военного комиссара "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N Циопа на основании вышеуказанного приказа Министра обороны РФ направлен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть N, с местом дислокации - "данные изъяты". Приказом командира указанной воинской части ДД.ММ.ГГГГ N он зачислен в списки личного состава воинской части и на все виды обеспечения.

Циопа обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными указанные приказы и обязать названных должностных лиц отменить данные приказы, а Министра обороны РФ, кроме того, обязать восстановить его в списках личного состава военного комиссариата "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда заявление Циопа удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны РФ просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Автор жалобы обращает внимание на то, что издание оспариваемого приказа обусловлено проведением организационно-штатных мероприятий в пределах Вооруженных Сил РФ и утверждает, что его доверитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, поскольку в соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы в такой ситуации допускается возможность перевода военнослужащего, без его согласия, к новому месту военной службы из одной воинской части в другую в пределах Вооруженных Сил РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление Циопа, гарнизонный военный суд, расценив оспариваемые действия воинских должностных лиц как перевод заявителя к новому месту военной службы, исходил из того, что в соответствии со ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, без его согласия, не может быть переведен к новому месту военной службы без назначения его на воинскую должность.

Однако такой вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

В соответствии со ст. 15 названного Положения военнослужащий может быть переведен к новому месту службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из анализа приведенных норм следует, что к новому месту службы из одной воинской части в другую, в связи с организационно-штатными мероприятиями, может быть переведен как военнослужащий, проходящий военную службу на воинской должности, так и военнослужащий зачисленный в распоряжение.

Согласно материалам дела, военный комиссариат "данные изъяты" в соответствии с Директивой Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N, был в связи с организационно-штатными мероприятиями, проводимыми в Вооруженных Сил Российской Федерации, переформирован, и военнослужащие в новом штате данного военного комиссариата с этого времени не числятся.

Судом было установлено, что Циопа добровольно принял на себя обязательства по несению военной службы до обеспечения жилым помещением.

Поэтому, произошедшая реорганизация военных комиссариатов исключала возможность обеспечения заявителя, являющегося военнослужащим, положенными видами довольствия и обеспечения ему условий для прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и выполнения общих обязанностей военнослужащего.

При этом ссылка в решении суда на указанный п. "в" ч. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы и положения Инструкции по организации проведения перевода офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации к новому месту службы (приложение к указанию Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N) является необоснованной, поскольку Министром обороны РФ принято решение (издан оспариваемый приказ) об изменении места содержания военнослужащего, а не о должностном его переводе к новому месту службы. Каких-либо ограничений, препятствующих изменению места содержания заявителя, находящегося, как и ранее, в распоряжении командира (начальника), действующее законодательство не содержит, и указанное перемещение ни в коей мере не нарушает его право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства.

Таким образом, гарнизонному военному суду следовало исходить из того, что необходимость издания Министром обороны РФ оспариваемого приказа была обусловлена проведением организационно-штатных мероприятий в военном комиссариате "данные изъяты", который в настоящее время не является органом военного управления, нет воинской должности командира (начальника), отсутствуют объекты хозяйственного, технического, медицинского назначения, учебно-материальной базы боевой подготовки, воспитательной работы и службы войск, в результате чего не могут быть в полной мере реализованы права и обязанности военнослужащего, находящегося в распоряжении.

Командир войсковой части N, наиболее ближе расположенной "данные изъяты" обладает вышеуказанными возможностями по реализации прав военнослужащих.

Поэтому, вопреки выводам суда первой инстанции, оспариваемый заявителем приказ Министра обороны РФ, а следовательно и другие оспариваемые приказы, которые были изданы во исполнение этого приказа об изменении места его содержания, были изданы в соответствии с законом.

Из приведенного выше следует, что гарнизонным военным судом были неправильно применены нормы материального права, что влечет отмену данного решения.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным отменить обжалуемое решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2012 г. по заявлению Циопа Игоря Анатольевича в связи с неправильным применением норм материального права отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Циопа Игоря Анатольевича об оспаривании действий Министра обороны РФ, военного комиссара "данные изъяты" и командира войсковой части N, связанных с порядком перевода к новому месту военной службы, - отказать.

Председательствующий

Судьи: