Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33А-820/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 марта 2013 г. по делу N 33А-820/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей: - Корсакова В.А. и

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре Сиденко А.Е.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Хорошевой Ольги Ивановны об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности служебного времени.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения заявителя Хорошевой О.И., а также ее представителей - Хорошева Х.В. и Нечипоренко Л.В. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

4 декабря 2012 г. Хорошева обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с отказом в предоставлении ей дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности служебного времени, и обязать названное должностное лицо предоставить ей дополнительные сутки отдыха, в общем количестве "данные изъяты" суток.

При этом в заявлении Хорошева указала, что оспариваемые сутки отдыха должны были ей предоставить за выполнение служебно-боевых задач в составе Коллективных сил по поддержанию мира в зоне вооруженного конфликта в "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее заявления. В обоснование автор жалобы ссылается на то, что суд неправильно определил момент, с которого ей стало известно о нарушении ее прав. Таким, по мнению заявителя, должен быть отказ командования в предоставлении оспариваемых дополнительных суток отдыха, данный ей ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным. Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска этого срока выясняются судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вопреки доводам автора жалобы, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что о нарушении своих оспариваемых прав Хорошевой стало известно не позднее даты, до которой возможно предоставление отпуска ДД.ММ.ГГГГ к которому могли бы быть присоединены оспариваемые сутки отдыха, а именно, ДД.ММ.ГГГГ Между тем в суд с соответствующими требованиями заявитель обратилась лишь 4 декабря 2012 г., то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Поскольку Хорошевой не было представлено в суд доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ее заявления.

Исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с заявлением, в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Отказ в удовлетворении требования в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением исключал необходимость исследования судом доказательств, касающихся существа требований, а также приведения в решении суда правовой аргументации по этим вопросам.

Эти требования закона гарнизонным военным судом выполнены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2012 г. по заявлению Хорошевой Ольги Ивановны оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: