Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33А-804/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 марта 2013 г. по делу N 33А-804/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Сиденко А.Е.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2012 года, которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Титаря Виктора Сергеевича об оспаривании действий командира и социально-бытовой комиссии войсковой части N, связанных со снятием заявителя и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения представителя командира войсковой части N - ФИО9 в обоснование поданной жалобы, представителя заявителя - ФИО10 возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением социально-бытовой комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года ( "данные изъяты") Титарь и члены его семьи с ДД.ММ.ГГГГ года приняты на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ года ( "данные изъяты") указанная комиссия приняла решение о снятии Титаря с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что его отцу, являвшемуся военнослужащим той же воинской части, в ДД.ММ.ГГГГ году было распределено жилое помещение с учётом заявителя.

Титарь обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным указанное решение этой комиссии, отменить его и обязать должностных лиц воинской части восстановить его и членов его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Гарнизонным военным судом заявление Титаря удовлетворено.

В апелляционной жалобе командир воинской части просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование указывается, что Титарь, отказавшись от приватизации предоставленной его отцу, в том числе и на него, квартиры, распорядился причитавшейся ему долей общей площадью "данные изъяты" кв.м, а поэтому к него отсутствует право на получение жилого помещения от военного ведомства даже по истечении предусмотренного ст. 53 ЖК РФ срока.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что при рассмотрении дела суд не выяснял вопросы, касающиеся обеспеченности членов семьи заявителя жильем.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Действительно, в Федеральном законе "О статусе военнослужащих" на военное ведомство возложена обязанность по предоставлению жилого помещения для постоянного проживания военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ года, и членам их семей один раз за всё время прохождения военной службы. Данное положение Закона распространяется на всех военнослужащих, а также относится и к членам семьи военнослужащего, на которых совместно с ним выделялось жилое помещение и приобретшим впоследствии самостоятельный статус военнослужащего.

Вместе с тем в "данные изъяты" названного Федерального закона установлено, что военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Судом установлено, что заявитель, проходящий военную службу в войсковой части N, заключил первый контракт о прохождении военной службы в ДД.ММ.ГГГГ году, состоит с ДД.ММ.ГГГГ года в браке и имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ДД.ММ.ГГГГ году отцу Титаря, являвшемуся военнослужащим той же воинской части, была распределена двухкомнатная квартира на него, жену и двух сыновей, в том числе и заявителя, но без учета членов его семьи.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при предоставлении указанного жилого помещения права членов семьи заявителя на обеспечении жильем от военного ведомства не были учтены, а с учетом доли заявителя в этой квартире обеспеченность его и членов его семьи составляет менее учетной нормы, которая равна "данные изъяты" кв.м.

В последующем в ДД.ММ.ГГГГ году эта квартира была приватизирована отцом и матерью Титаря, заявитель в эту квартиру не вселялся, в ней не проживал и от приватизации отказался.

При таких обстоятельствах суд правомерно обязал жилищную комиссию отменить оспариваемое решение о снятии заявителя и членов его семьи с учета нуждающихся в жилье, указав, что поскольку Титарь распорядился предоставленной ему военным ведомством долей в жилом помещении, то площадь этой доли в соответствии с ч. 8 ст. 57 ЖК РФ подлежит учету лишь при предоставлении заявителю квартиры.

Жилищной комиссией войсковой части N решение о снятии Титаря с учета нуждающихся в жилье принималось лишь на том основании, что заявитель вместе с отцом обеспечивался жильем от военного ведомства и не может его сдать в установленном порядке, так как распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем не имеет право на получение квартиры от "данные изъяты" России второй раз.

Вопреки доводам жалобы, поскольку каких-либо иных вопросов правомерности нахождения Титаря и членов его семьи на указанном учете, в том числе касающихся обеспеченности членов семьи заявителя жильем, жилищной комиссией не рассматривалось, отсутствовали основания для рассмотрения таких вопросов и у суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2012 года по заявлению Титаря Виктора Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира воинской части - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи