Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33А-800/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 марта 2013 г. по делу N 33А-800/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Коробенко Э.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2012 г., которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Попова Максима Владимировича об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Единый расчетный центр), командира войсковой части N, связанных с ненадлежащим обеспечением денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснение представителя Министра обороны Российской Федерации - Щербина А.С. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации, руководителя Единого расчётного центра, командира войсковой части N, связанные с ненадлежащим обеспечением денежным довольствием за период ДД.ММ.ГГГГ и обязать Министра обороны РФ и руководителя Единого расчётного центра и выплатить ему недополученные денежное довольствие за указанный период.

Решением гарнизонного военного суда заявление Попова удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны РФ просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления в части возложения на Министра обороны Российской Федерации соответствующей обязанности.

Автор апелляционной жалобы, не оспаривая право заявителя на данную выплату, указывает, что обеспечение денежным довольствием военнослужащих является обязанностью Единого расчетного центра, и поскольку военнослужащий переведен на новую воинскую должность приказом командира воинской части, Министр обороны Российской Федерации необоснованно привлечен в качестве ответчика.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Попов приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N освобождён от ранее занимаемой воинской должности "данные изъяты" войсковой части N ( "данные изъяты") и назначен на должность "данные изъяты" ( "данные изъяты"). Однако выплата денежного довольствия исходя из нового тарифного разряда заявителю с момента назначения его на новую воинскую должность не производилась.

Приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N "О приказах по личному составу", по своему характеру являющимся нормативным правовым актом, предписано все проекты приказов по личному составу представлять на подпись Министру обороны Российской Федерации.

Поскольку из материалов дела следует, что выплаченное заявителю денежное довольствие не соответствует размерам, установленным приказом МО РФ ДД.ММ.ГГГГ N, то суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований заявителя и возложении на должностных лиц, в том числе на Министра обороны Российской Федерации обязанности по выплате заявителю денежного довольствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2012 г. по заявлению Попова Максима Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: