Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33А-797/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 марта 2013 г. по делу N 33А-797/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Шендрикова И.В. и

Давыдова Д.А.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ Калуженского С.В. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2012 г., которым частично удовлетворено заявление проходившего военную службу по контракту "данные изъяты" Умарова Магомеда Магомедсайидовича об оспаривании действий Министра обороны РФ, командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее - ФКУ "ЕРЦ Министерства обороны РФ"), связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, а также о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., объяснения представителя МО РФ Подшибякина П.Ю. в обоснование доводов жалобы, а также военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" юстиции Петрова М.С., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N Умаров уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на службе и со ДД.ММ.ГГГГ того же года исключен из списков личного состава войсковой части ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение данного приказа командиром войсковой части ДД.ММ.ГГГГ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N об исключении Умарова из названных списков.

Полагая свое увольнение с военной службы необоснованным, Умаров обратился в суд с заявлением, в котором оспорил вышеуказанные приказы и просил обязать их отменить, восстановить его на военной службе в прежней или равной воинской должности, а также в списках личного состава воинской части. Также заявитель просил обязать руководителя ФКУ "ЕРЦ Министерства обороны РФ" обеспечить его за период необоснованного увольнения установленным денежным довольствием.

Кроме того, Умаров просил взыскать с указанного довольствующего органа в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Решением гарнизонного военного суда заявление частично удовлетворено.

Суд признал оспариваемые приказы незаконными и возложил на Министра обороны РФ и командира войсковой части N обязанность по их отмене в части, касающейся Умарова, восстановлению его на военной службе в прежней либо с его согласия равной воинской должности и в списках личного воинской части.

Суд также обязал руководителя ФКУ "ЕРЦ Министерства обороны РФ" обеспечить Умарова за период необоснованного увольнения установленным денежным довольствием.

В удовлетворении требования заявителя о компенсации морального вреда судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны РФ просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы указывает, что Умаров уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе и исключен из списков личного состава воинской части на законных основаниях. Представитель, ссылаясь на действующий порядок взаимодействия органов военного управления, также считает, что Министр обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку мероприятия, предшествующие увольнению военнослужащих с военной службе, относится к исключительной компетенции командования воинской части, а обеспечение их причитающимся денежным довольствием является прерогативой довольствующего органа. Автор жалобы обращает внимание на то, что отпуска предоставляются военнослужащим на основании их рапортов, в соответствии с графиками отпусков и с учетом специфики выполняемых воинской частью задач. Кроме того, представитель утверждает о том, что необеспечение Умарова жилым помещением не является препятствием для его увольнения с военной службы ввиду отсутствия сведений о его нахождении на жилищном учёте.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии с "данные изъяты" "данные изъяты" перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником) и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы выражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Согласно п. "данные изъяты" "данные изъяты" предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, обоснованно исходил из того, что должностными лицами, чьи действия оспариваются, в нарушение требований ч. 1 ст. 249 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность увольнения Умарова с военной службы, исключения его из списков личного состава воинской части, а также соблюдения установленной вышеуказанными нормативными актами процедуры увольнения военнослужащего, в том числе предоставления ему до истечения срока военной службы необходимых отпусков. При этом, вопреки мнению автора жалобы, перед предстоящим увольнением военнослужащего с военной службы неиспользованные отпуска подлежат предоставлению ему без учета рапорта, графика отпусков, а также специфики выполняемых воинской частью задач.

Кроме того, из исследованных судом первой инстанции материалов личного дела заявителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. командование заключило с Умаровым контракт о прохождении военной службы сверх предельного возраста - ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует об отсутствии законных оснований для его увольнения по оспариваемому основанию.

Поскольку Министром обороны РФ издан оспариваемый приказ, утверждение его представителя в жалобе о том, что названное должностное лицо не является надлежащим ответчиком по делу, является несостоятельным, так как именно данный приказ повлек наступление для Умарова юридических последствий.

Что касается ссылки автора жалобы на то, что необеспеченность заявителя жилым помещением не препятствовала его увольнению с военной службы по причине отсутствия сведений о нахождении его на соответствующем учете, то данное обстоятельство не может быть принято во внимание, поскольку оно не было положено в основу решения суда о признании необоснованным увольнения Умарова.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2012 г. по заявлению Умарова Магомеда Магомедсайидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: