Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33А-775/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 марта 2013 г. по делу N 33А-775/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Коробенко Э.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Левина Максима Александровича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левин проходит военную службу на воинской должности летного состава в войсковой части N. В 2011 году заявителю выплачивалась надбавка за особые условия военной службы в размере "данные изъяты" процентов, после чего выплата названной надбавки была прекращена в связи с невыполнением нормы налета часов "данные изъяты"

Левин обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N выплатить ему ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере "данные изъяты" процентов месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью за период ДД.ММ.ГГГГ

Решением суда в удовлетворении заявления Левина отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование указывает, что норму налета часов в количестве не менее "данные изъяты" часов он не выполнил по вине командования, которое запланировало количество часов боевой подготовки менее указанной нормы.

Со ссылкой на действующее законодательство и судебную практику Левин формулирует вывод о том, что приказ Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N об установлении нормы налета часов не подлежит применению, поскольку не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрено, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до N процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, согласно которым возможность выплаты надбавки за особые условия военной службы поставлена в зависимость от выполнения военнослужащими летного состава нормы налета часов (п.п. "а" п. 3 Правил).

Фактический годовой налет заявителя за 2011 г. составил не более 1 часа, что свидетельствует о невыполнении им нормы налета часов, установленной Нормами годового налета летному составу Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N.

Следовательно суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности прекращения командованием выплаты заявителю надбавки за особые условия военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, названный ведомственный нормативный правовой акт не подлежит государственной регистрации, поскольку не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, регулирует военно-административные правоотношения и издан соответствующим должностным лицом в пределах своих полномочий.

Ссылка на иную судебную практику при применении норм права является несостоятельной, поскольку российское законодательство не предусматривает прецедентного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2012 г. по заявлению Левина Максима Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: