Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33А-757/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 марта 2013 г. по делу N 33А-757/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Корсакова В.А.,

Тогубицкого В.А.

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО1 на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 декабря 2012 года, которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Кишкина Виталия Александровича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с выплатой заявителю оклада по воинской должности без увеличения его размера в соответствии с классной квалификацией.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., объяснения представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Коновалова А.Е. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кишкин проходит военную службу в войсковой части N в должности "данные изъяты". Приказом председателя Центральной квалификационной комиссии летного состава государственной авиации при МО РФ ДД.ММ.ГГГГ N ему присвоена квалификационная категория "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Кишкину выплачивается денежное довольствие без увеличения оклада по воинской должности в соответствии с присвоенными квалификационными категориями.

Кишкин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать указанные действия командования незаконными и возложить на командира войсковой части N обязанность по осуществлению ему выплаты за период ДД.ММ.ГГГГ и в последующем денежного довольствия с учетом увеличения должностного оклада в "данные изъяты" согласно присвоенной квалификационной категории "данные изъяты"".

Решением гарнизонного военного суда заявление Кишкина удовлетворено частично.

На командира войсковой части N возложена обязанность по выплате заявителю денежного довольствия с учетом соответствующего увеличения должностного оклада за период ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований заявителя о выплате ему денежного довольствия с увеличением должностного оклада в последующем - отказано.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение гарнизонного военного суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение.

В обоснование автор жалобы, приводя сравнительный анализ правовых норм Положения об определении квалификации лётного состава государственной авиации (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N), и Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", утверждает, что военнослужащим, имеющим классную квалификацию, подлежит выплате ежемесячная надбавка к окладу по воинской должности в размерах, предусмотренных частью 15 статьи 2 указанного Федерального закона.

По мнению представителя, нормы Положения об увеличении названной категории военнослужащих должностного оклада с учётом соответствующих коэффициентов не могут применяться в отношении заявителя, поскольку имеют меньшую юридическую силу.Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" установлено денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно части 1 статьи 6 данного Федерального закона со дня вступления его в силу законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и установления им отдельных выплат применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу части 34 статьи 2 этого же Федерального закона, кроме денежного довольствия, указанного в названной статье, Правительство Российской Федерации может устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Это правомочие реализовано Правительством РФ в постановлении ДД.ММ.ГГГГ N, утвердившем Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации. Причем в связи с изменениями, внесенными в указанное Положение постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ понятие "квалификационной категории" летного состава заменено "квалификационным разрядом". Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Положения оно распространяется на летный состав, которому были присвоены квалификационные категории.

Тем самым военнослужащие летного состава выделены в отдельную категорию, в отношении которой установлен особый порядок оплаты их квалификации - в соответствии с присвоенным квалификационным разрядом.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, замещающим должности летного состава и имеющим присвоенный квалификационный разряд летчик 2 класса, оклад по соответствующей должности выплачивается с учетом коэффициента 1,15, а имеющим квалификационный разряд летчик 1 класса - с учетом коэффициента 1,2.

Установив, что заявитель соответствует установленным этим Положением критериям, суд первой инстанции правомерно возложил на командование обязанность по выплате ему денежного довольствия с учетом увеличения должностного оклада, согласно присвоенным квалификационным разрядам.

Что касается надбавки к окладу по воинской должности за классную квалификацию, предусмотренной частью 15 статьи 2 того же Федерального закона, то она подлежит выплате военнослужащим, замещающим иные воинские должности. Поэтому мнение представителя командира воинской части о противоречии Положения указанным требованиям Федерального закона является ошибочным.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 декабря 2012 года по заявлению Кишкина Виталия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи