Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33А-753/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 февраля 2013 г. по делу N 33А-753/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Андреевой Марины Михайловны об оспаривании действий начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "данные изъяты" (далее - Управление), связанных с порядком выплаты заявителю единовременного пособия при увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения заявителя Андреевой М.М. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При увольнении с военной службы Андреевой выплачено единовременное пособие в размере "данные изъяты" окладов денежного содержания исходя из общей продолжительности ее военной службы "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев.

Андреева обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просила признать незаконными указанные действия начальника Управления и взыскать с Управления "данные изъяты" окладов денежного содержания недоплаченного ей единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб. в порядке компенсации морального вреда и судебные расходы на сумму "данные изъяты" руб.

Решением суда в удовлетворении заявления Андреевой отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что её общая выслуга составляет более 15 лет, а поэтому она имеет право на единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 15 окладов денежного содержания. При этом она считает, что суд первой инстанции оставил без внимания наличие у нее медали " "данные изъяты"" "данные изъяты", что подтверждает ее выслугу более 15 лет.

Податель жалобы также обращает внимание на то, что при увольнении ее из органов уголовно-исполнительной системы в 2001 году оспариваемое пособие ей не выплачивалось.

Андреева также считает, что в связи с нарушением ее прав ей надлежит компенсировать моральный вред и возместить судебные расходы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования Андреевой о выплате "данные изъяты" окладов денежного содержания, сославшись на то, что размер единовременного пособия при увольнении с военной службы определяется исходя из общей продолжительности военной службы, в которую служба в органах уголовно-исполнительной системы не входит.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности военной службы от 15 до 20 лет - в размере 15 окладов денежного содержания.

Согласно пункту 9 статьи 13 того же Федерального закона кроме выплат, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Правительством Российской Федерации могут устанавливаться другие дополнительные выплаты военнослужащим.

В пункте 17 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" (действовавшим в отношении сотрудников ФСБ России на момент возникших правоотношений) предусмотрено, что в выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы засчитываются в календарном исчислении периоды военной службы и службы в органах уголовно-исполнительной системы, указанные в пункте 1 настоящего Постановления, в котором определяется, какая выслуга засчитывается для назначения пенсий.

В пункте 1 названного Постановления определено, что в выслугу лет засчитывается служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в качестве лиц рядового и начальствующего состава.

Из приведенных норм следует, что размер единовременного пособия при увольнении с военной службы определяется исходя из общей продолжительности военной службы и службы в органах уголовно-исполнительной системы.

Приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ N N Андреева уволена в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава.

Согласно материалам дела общая выслуга лет Андреевой на военной службе и в органах уголовно-исполнительной системы составляет более 15 лет. При увольнении в 2001 году из указанных органов оспариваемое пособие она не получала.

Следовательно, при увольнении с военной службы это пособие ей подлежало выплате в размере 15 окладов денежного содержания.

Поэтому Андреевой надлежит доплатить "данные изъяты" окладов денежного содержания, что составляет "данные изъяты" руб.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требования заявителя о взыскании в ее пользу "данные изъяты" окладов денежного содержания недоплаченного ей единовременного пособия при увольнении с военной службы подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причинённого военнослужащим нарушением их имущественных прав.

Поэтому основания для удовлетворения требования Андреевой о компенсации ей морального вреда отсутствуют, так как действиями командования были нарушены ее имущественные права.

К тому же заявителем не представлено суду доказательств причинения ей нравственных страданий.

Так как заявление Андреевой подлежит частичному удовлетворению, в связи с этим в соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ надлежит изменить распределение судебных расходов и взыскать с Управления в ее пользу 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 декабря 2012 года по заявлению Андреевой Марины Михайловны в части отказа в удовлетворении ее требования о взыскании "данные изъяты" окладов денежного содержания недоплаченного ей единовременного пособия при увольнении с военной службы в связи с неправильным применением норм материального права отменить.

Принять в указанной части новое решение: заявление Андреевой Марины Михайловны удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "данные изъяты", связанные с недоплатой Андреевой Марине Михайловне единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере "данные изъяты" окладов денежного содержания.

Взыскать с Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "данные изъяты" в пользу Андреевой Марины Михайловны единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере "данные изъяты" руб., а также "данные изъяты" руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи