Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33А-752/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 марта 2013 г. по делу N 33А-752/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Зари А.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего

"данные изъяты" Меринова Евгения Леонидовича

об оспаривании действий и решений Министра обороны Российской Федерации, заместителя Генерального прокурора Российской федерации - Главного военного прокурора, военного прокурора "данные изъяты" военного округа (далее - "данные изъяты"), начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" (далее - управление финансового обеспечения), связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения Меринова Е.Л. и его представителя - Малыхина А.В. в обоснование жалобы, представителей Министра обороны Российской Федерации - Щербина А.С., Главного военного прокурора и военного прокурора "данные изъяты" - "данные изъяты" Петрова М.С., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меринов обратился в суд с заявлением, в котором оспорил действия вышеназванных должностных лиц, связанные с представлением его к увольнению с военной службы по состоянию здоровья, указав, что беседа по поводу предстоящего увольнения с ним не проводилась, неправильно исчислена выслуга лет для назначения пенсии и указано место, куда он подлежит направлению для постановки на воинский учет.

Заявитель просил обязать Министра обороны Российской Федерации отменить приказ ДД.ММ.ГГГГ N в части увольнения его с военной службы, а начальника управления финансового обеспечения - произвести исчисление выслуги лет для назначения пенсии, а также взыскать с военной прокуратуры "данные изъяты" в порядке компенсации морального вреда "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Меринова отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

При этом Меринов ссылается на то, что военным прокурором "данные изъяты" не соблюден установленный порядок увольнения его с военной службы, в частности, не проведена им лично беседа не позднее чем за три месяца до предполагаемой даты исключения из списков личного состава военной прокуратуры.

Кроме того, податель жалобы указывает, что перед представлением его к увольнению не были уточнены данные о прохождении им военной службы, он не был ознакомлен с личным делом, до него не доведен расчет выслуги лет, ему не вручена его копия и не выяснены его возражения по поводу исчисления выслуги, не проведена аттестация, не составлен аттестационный лист.

Заявитель полагает, что ему неправильно произведено исчисление выслуги лет, так как весь период нахождения его на летной работе ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в выслугу лет на льготных условиях из расчета один месяц службы за два месяца.

В представлениях к увольнению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором "данные изъяты" необоснованно указано об отсутствии оснований для объявления благодарности без мотивировки причин принятого решения.

По утверждению Меринова, судом, несмотря на его ходатайство, не истребованы из военной прокуратуры "данные изъяты" представления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а в их копиях, которые имеются в его личном деле, отсутствуют разделы 3-5, не истребованы сопроводительные письма к материалам, направленным при представлении к увольнению в 2011- 2012 годах, и такие же письма из Главной военной прокуратуры при возвращении этих материалов без реализации. По его мнению, не выяснение этих обстоятельств ставит под сомнение подлинность названных представлений.

В жалобе также обращается внимание на то, что судом не истребовано и не исследовано представление Главного военного прокурора от 15 июня 2012 года, на основании которого издан приказ Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении его с военной службы. Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки утверждению в жалобе, суд первой инстанции обоснованно признал, что должностными лицами не допущено таких нарушений порядка увольнения Меринова с военной службы, которые требуют судебного пресечения.

Ссылка Меринова в жалобе на то, что беседа в связи с предстоящим увольнением должна была быть проведена с ним лично военным прокурором, является необоснованной.

Согласно подп. "б" п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части.

Следовательно, такая беседа может проводиться не только командиром воинской части, но и по его поручению другими должностными лицами.

В отношении Меринова такая беседа была проведена ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела организационно-мобилизационного и кадров военной прокуратуры "данные изъяты" с составлением листа беседы.

Не основано на действующих нормативных правовых актах и утверждение заявителя о том, что ему неправильно исчислена выслуга лет в льготном порядке за период нахождения его на летной работе ДД.ММ.ГГГГ.

В подп. "в" п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" (с последующими изменениями), установлено, что в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим засчитывать на льготных условиях - один месяц службы за два месяца на летной работе в реактивной и турбовинтовой авиации - на условиях, определяемых Министром обороны Российской Федерации.

В приказе Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N "О зачете на льготных условиях службы на летной работе летному составу государственной авиации в выслугу лет для назначения пенсии" (приложение N 2) установлены годовые нормы налета часов на самолетах и вертолетах с реактивными и турбовинтовыми двигателями (для зачета выслуги лет из расчета один месяц службы за два месяца). В частности, на учебных самолетах такая норма составляет 30 часов. Это положение действовало при исчислении 12 февраля 2012 года в управлении финансового обеспечения выслуги лет Меринова в связи с увольнением его с военной службы.

В поданных в гарнизонный военный суд письменных возражениях представителя вышеназванного управления на заявление Меринова указано, что расчет выслуги лет для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета один месяц службы за два месяца произведен ДД.ММ.ГГГГ на основании листа учета летной работы, имеющегося в его личном деле. Право на исчисление такой выслуги ДД.ММ.ГГГГ Меринов не имеет, так как не выполнил годовую норму налета часов (даже при расчете нормы пропорционально до дня освобождения от летной работы).

Из имеющегося в материалах дела листа учета летной работы и копии летной книжки видно, что последний полет в составе экипажа на самолете Меринов выполнил ДД.ММ.ГГГГ, а общий налет часов в указанном году составил 3 часа 56 минут, что менее нормы за этот период.

В подп. "в" п. 3 Правил оформления представлений военнослужащих к назначению на воинскую должность, освобождению от воинской должности, присвоению воинского звания (восстановлению в воинском звании) и увольнению с военной службы (приложение N 3 к Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N) определено, что при представлении к увольнению с военной службы в представлении указываются меры поощрения - ходатайства о предоставлении права ношения военной формы одежды (с учетом требований статьи 34 Положения), об объявлении благодарности и т.д.

В вышеназванных Правилах отсутствует положение, обязывающее приводить в представлении к увольнению мотивы отсутствия оснований для объявления увольняемому военнослужащему благодарности.

То обстоятельство, что Меринов несвоевременно ознакомлен с расчетом выслуги лет, не может служить основанием для признания порядка увольнения его с военной службы незаконным.

Поскольку Меринов уволен с военной службы "данные изъяты", это исключало необходимость проведение его аттестации, а выводы по плановой аттестации ДД.ММ.ГГГГ указаны в представлении к увольнению.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайств заявителя об истребовании и исследовании представлений к увольнению и сопутствующих материалов, так как предлагавшиеся им при этом для выяснения обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения судом данного дела.

Отказ в удовлетворении основных требований исключал возможность компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 декабря 2012 года по заявлению Меринова Евгения Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

А.И. Заря