Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33А-673/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 февраля 2013 г. по делу N 33А-673/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Пограничного управления ФСБ России по "данные изъяты" (далее - Управление) - Вихневича Д.В., на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2012 года, которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Дибирова Тимура Алигаджиевича об оспаривании действий начальника Управления, связанных с переводом к новому месту военной службы.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дибиров, с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в воинских частях, дислоцированных в городе "адрес"

Приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ N N Дибиров переведён к новому месту военной службы в Пограничное управление ФСБ России по "данные изъяты"

Дибиров обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать указанный приказ незаконным и обязать его отменить.

Гарнизонным военным судом заявление Дибирова удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель воинского должностного лица просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование указывается, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведён к новому месту военной службы с назначением на равную должность без его согласия. Принимая решение о переводе заявителя, начальник Управления действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с которыми у него отсутствовала возможность принять решение о назначении Дибирова на должность в Пограничном управлении ФСБ России по "данные изъяты". Однако этот вопрос был согласован с руководством этого управления, где для заявителя имелась равная воинская должность, на которую по прибытии он подлежал назначению.

Автор жалобы также указывает на необоснованное отклонение судом его ходатайства о предоставлении командованием дополнительных доказательств, касающихся согласования перевода Дибирова в Пограничное управление ФСБ России по "данные изъяты".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности оспариваемого приказа, поскольку командование осуществило перевод Дибирова в "адрес" по служебной необходимости, однако без назначения на равную воинскую должность, на что требовалось его согласие, которого он не давал.

С такими выводами гарнизонного военного суда нельзя согласиться.

Согласно имеющейся в материалах дела телеграмме заместителя руководителя пограничной службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N N в целях осуществления в 2012 году замены военнослужащих, выслуживших установленные сроки на территории "данные изъяты", начальникам Пограничных управлений ФСБ России по "данные изъяты" и по "данные изъяты" предписано решить вопрос о переводе Дибирова в "адрес".

Из оспариваемого приказа начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ N N видно, что данная телеграмма послужила основанием для его издания.

Следовательно, несмотря на указание в этом приказе на перевод Дибирова по служебной необходимости, этот перевод осуществлялся в порядке плановой замены.

Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение плановой замены военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 16 указанного Положения плановой замене подлежат военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Срок военной службы в указанных местностях и перечни этих местностей определяются Правительством Российской Федерации. Указанным военнослужащим право выбора места дальнейшего прохождения военной службы не предоставляется. По решению соответствующего должностного лица военнослужащий может быть назначен на равную или высшую воинскую должность.

Пунктом 4 той же статьи (в ред. Указа Президента РФ от 12.07.2012 N 980) определено, что военнослужащий может продолжить военную службу в местности, где установлен срок военной службы, по служебной необходимости и при наличии его согласия.

Из этих норм следует, что при решении вопроса о переводе военнослужащего в порядке плановой замены из местности, где установлен срок военной службы, в местность, где такой срок не установлен, согласие военнослужащего на такой перевод не требуется.

Приложением N 1 к постановлению Правительства РФ от 5 июня 2000 года N 434 "О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации" установлено, что "адрес" относится к районам и местностям, на территории которых срок прохождения военной службы по контракту составляет до 5 лет. "адрес" к местностям, где установлен срок военной службы, не относится.

Следовательно, при решении вопроса о переводе Дибирова в порядке плановой замены из "адрес" в "адрес" его согласия на такой перевод не требовалось.

Согласно исследованной в ходе заседания суда апелляционной инстанции телеграмме начальника Пограничного управления ФСБ России по "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N на основании вышеуказанного распоряжения заместителя руководителя пограничной службы ФСБ России в целях замены Дибирова решен вопрос о его назначении в этом управлении на равную воинскую должность.

При таких обстоятельствах, поскольку начальник Пограничного управления ФСБ России по "данные изъяты" не обладал полномочиями по назначению Дибирова на воинскую должность в Пограничном управлении ФСБ России по "данные изъяты", но при этом вопрос о его назначении на такую должность был согласован, следует прийти к выводу о том, что оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N о переводе заявителя к новому месту военной службы являлся законным.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Поэтому судебная коллегия признаёт необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В связи с этим в соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению распределение судебных расходов, которые в полном объеме необходимо отнести на счет заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2012 года по заявлению Дибирова Тимура Алигаджиевича в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Дибирова Тимура Алигаджиевича об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по "данные изъяты", связанных с переводом к новому месту военной службы, - отказать.

Судебные расходы отнести на счет заявителя.

Председательствующий

Судьи