Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33А-664/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 февраля 2013 г. по делу N 33А-664/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей - Василенко И.И.,

- Зари А.И.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2012 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Русакова Константина Петровича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) и командира войсковой части N связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., объяснения заявителя Русакова К.П. в обоснование доводов жалобы, представителя Министра обороны Российской Федерации - Подшибякина П.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО "данные изъяты" - Петрова М.С., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказами Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N а также от ДД.ММ.ГГГГ N N Русаков досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключён из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N N были внесены изменения в названный приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N, согласно которым, Русаков был исключён из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

При этом основной отпуск пропорционально времени, прослуженному в году увольнения, ему был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ. Перерасчёт единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере одного оклада денежного содержания ему был произведён ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на день исключения из списков личного состава воинской части ему не выплачена денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования в размере "данные изъяты" рублей.

Русаков просил отменить последний из названных приказов и восстановить его в списках личного состава воинской части, а также произвести ему выплату денежного довольствия и названную денежную компенсацию.

Решением гарнизонного военного суда заявление Русакова удовлетворено частично.

Суд возложил на Министра обороны Российской Федерации обязанность изменить дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ и указать в оспоренном приказе командира войсковой части N в качестве командира воинской части, в распоряжении которого состоял Русаков, а на руководителя единого расчётного центра - выплатить ему денежное довольствие за названный период времени. Кроме того, с единого расчётного центра в пользу заявителя взыскана денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части требований заявителю судом отказано.

В апелляционной жалобе Русаков просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объёме. Автор жалобы, трактуя нормы законодательства, определяющего порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим, полагает, что в период прохождения военной службы в распоряжении военнослужащему выплачивается оклад по последней занимаемой воинской должности. При этом увеличение оклада за квалификационную категорию не является какой-либо отдельной выплатой, а образует единый увеличенный на соответствующий коэффициент размер должностного оклада.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что на день исключения из списков личного состава воинской части он не был обеспечен денежной компенсацией вместо предметов вещевого имущества личного пользования и единовременным пособием при увольнении с военной службы, последняя часть которого в размере одного оклада денежного содержания ему выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Также ему не была предоставлена вторая часть основного отпуска за 2012 год.

По мнению заявителя, оспоренным приказом он исключён из списков личного состава войсковой части N, в которой воинскую службу не проходил.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по требованию Русакова, связанному с выплатой ему денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исключения из списков личного состава воинской части, исчисленного с учётом установленного к должностному окладу коэффициента 1,2, определением суда от 1 ноября 2012 года производство было прекращено ввиду имеющегося вступившего в законную силу определения Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 августа 2012 года о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа заявителя от предъявленного в суд аналогичного требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Русаков данные обстоятельства подтвердил. При этом указал, что названные определения суда он не оспаривал.

В связи с этим является беспредметным указание в качестве довода в апелляционной жалобе на необходимость выплаты ему денежного довольствия с учётом увеличенного должностного оклада.

Согласно п. N "данные изъяты" о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Кроме того, по смыслу пп. N "данные изъяты" о порядке прохождения военной службы, на которые обоснованно сослался суд первой инстанции, основной отпуск в году увольнения с военной службы должен быть предоставлен военнослужащему до исключения из списков личного состава воинской части.

В соответствии N приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N регламентирующего порядок учёта личного состава Вооружённых Сил Российской Федерации, исключение из списков личного состава воинской части лиц, уволенных с военной службы, производится в день окончания отпуска.

Из материалов дела видно, что приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года N N Русакову предоставлена вторая часть отпуска за ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании суда первой инстанции Русаков и его представитель пояснили, что денежное довольствие заявителю было выплачено в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ года, а перерасчет единовременного пособия при увольнении военной службы в размере одного оклада денежного содержания произведён ему ДД.ММ.ГГГГ

При таких данных, с учётом взыскания судом с единого расчётного центра в пользу заявителя названной денежной компенсации в размере "данные изъяты" и возложения на Министра обороны Российской Федерации обязанности изменить дату исключения его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ года, вопреки мнению автора жалобы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что восстановление нарушенных прав Русакова возможно без отмены приказа об исключении его из списков личного состава воинской части, так как в противном случае объём нарушенных прав заявителя будет несоизмерим с объёмом приобретаемых им при этом прав.

Что же касается ошибочного указания в оспоренном приказе вместо войсковой части N, в распоряжении командира которой заявитель проходил военную службу, войсковой части N, то оно может быть устранено посредством внесения соответствующих изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года N N

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2012 года по заявлению Русакова Константина Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи