Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33А-659/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 февраля 2013 г. по делу N 33А-659/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Зари А.И.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками "данные изъяты" военного округа - Калуженского С.В. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 октября 2012 года, которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N

"данные изъяты" Липового Руслана Сергеевича

об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками "данные изъяты" военного округа и командира войсковой части 35666, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения представителя указанных воинских должностных лиц - Дудина С.А. в обоснование поданной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липовой обратился в суд с заявлением, в котором оспорил приказы Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N в части досрочного увольнения его с военной службы на основании подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением им условий контракта и от ДД.ММ.ГГГГ N N в части исключения его из списков личного состава воинской части.

Заявитель просил обязать Министра обороны Российской Федерации отменить названные приказы в указанной части и уволить его с военной службы в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока контракта, о чем ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт и командиром воинской части он был представлен к увольнению по указанному основанию.

Решением гарнизонного военного суда заявление Липового удовлетворено.

Суд признал незаконными приказы Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N в части досрочного увольнения Липового с военной службы и от 7 ДД.ММ.ГГГГ N N в части исключения его из списков личного состава воинской части.

На это воинское должностное лицо судом возложена обязанность отменить названные приказы в указанной части, восстановить заявителя на военной службе в прежней (а с его согласия - равной) воинской должности, обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, а затем уволить его с военной службы по окончании срока контракта.

В апелляционной жалобе представитель воинских должностных лиц просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Липового.

Он утверждает, что действия командования воинской части, командующего войсками "данные изъяты" военного округа и Министра обороны Российской Федерации по досрочному увольнению Липового с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта являются законными, приказы об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части изданы надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий в строгом соответствии с действующим законодательством.

"данные изъяты"

Кроме того, по мнению представителя, судом не учтено, что заявителем без уважительных причин пропущен установленный процессуальным законом срок обжалования приказа об увольнении его с военной службы.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что об оспариваемых приказах Министра обороны Российской Федерации Липовой узнал после поступления "данные изъяты" выписок из этих приказов в войсковую часть N.

Поскольку с заявлением в суд он обратился 15 октября того же года, гарнизонный военный суд, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, обоснованно признал, что предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок им не пропущен.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 1 ст. 28.6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежат событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения).

В ст. 28.8 того же Федерального закона и ст. 81 и 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации установлено, что по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка перед принятием командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания проводится разбирательство.

Военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта в случае совершения им грубого дисциплинарного проступка, "данные изъяты", свидетельствующем о том, что он перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к военнослужащим.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N Липовой досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Между тем воинскими должностными лицами вопреки требованиям ст. 249 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, подтверждающих обоснованность указанного приказа.

Из содержания названного приказа видно, что основанием для его издания явилось представление командующего войсками "данные изъяты" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ, которое вместе с материалами разбирательства, на основании которых он представлен к досрочному увольнению с военной службы, в суд не представлено. Отсутствует это представление и в личном деле Липового, исследованном судом первой инстанции.

В то же время приказом командующего войсками "данные изъяты" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N N по результатам проведенного разбирательства по фату нарушений порядка распределения денежных средств в войсковой части N предложено рассмотреть Липового на аттестационной комиссии на предмет соответствия его занимаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ командиром воинской части N составлено представление об увольнении Липового с военной службы в связи с истечением срока контракта.

Однако ДД.ММ.ГГГГ этим же должностным лицом составлено представление к досрочному увольнению Липового с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Между тем ко времени издания приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N о досрочном увольнении Липового с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта оснований для этого не имелось, поскольку он характеризовался положительно, дисциплинарных взысканий не имел.

Ссылка в жалобе на материалы служебного разбирательства по фактам нарушений в распределении денежных средств, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку на запрос гарнизонного военного суда эти материалы не были представлены и отсутствуют данные о невозможности их своевременного представления.

То обстоятельство, что согласно сопроводительному письму к этим материалам они были истребованы региональным управлением правового обеспечения ДД.ММ.ГГГГ и высланы из войсковой части N только ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует лишь о проявленной нераспорядительности ответственных за это должностных лиц и невыполнении ими требований процессуального закона о представлении в суд доказательств.

К тому же выводы, содержащиеся в справке-докладе по результатам служебного разбирательства, явились основанием для издания вышеназванного приказа командующего войсками "данные изъяты" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N N, а не представления Липового к увольнению с военной службы.

"данные изъяты"

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Липового.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 октября 2012 года по заявлению Липового Руслана Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинских должностных лиц - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

А.И. Заря