Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33А-632/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 марта 2013 г. по делу N 33А-632/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Корсакова В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Мищенко Галины Викторовны об оспаривании действий командира и председателя жилищно-бытовой комиссии войсковой части N, связанных со снятием заявителя с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения заявителя Мищенко Г.В. и ее представителя - "данные изъяты" Демьяновой Л.В. в обоснование апелляционной жалобы, представителя командира войсковой части N - Матвеева Д.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

6 декабря 2012 г. Мищенко обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), утвержденное командиром названной воинской части, о снятии ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, и обязать командира и жилищную комиссию войсковой части N восстановить ее на указанном учете.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней заявитель просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование автор жалобы указывает, что суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права, незаконно отказав ей в удовлетворении ходатайства о переносе даты судебного заседания в связи с болезнью ее представителя. При этом заявитель ссылается на то, что этими действиями суд нарушил ее право на защиту. Кроме того, автор жалобы считает, что вывод суда о том, что ей стало известно об оспариваемом решении жилищно-бытовой комиссии с апреля 2010 г., является неверным, так как она копию данного решения никогда на руки не получала и с его содержанием не знакома.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска этого срока выясняются судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что о нарушении своих оспариваемых прав Мищенко стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ то есть с момента получения ею копии протокола заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N.

Между тем, с вышеназванными требованиями заявитель обратилась в суд 6 декабря 2012 г., то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

При этом довод заявителя о том, что она копию оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) никогда на руки не получала и с его содержанием не знакома, судебная коллегия расценивает критически, поскольку вопреки изложенному, Мищенко в своем заявлении, поданном в суд, раскрывает содержание данного решения и оспаривает его, к данному заявлению прикладывает копию названного решения, в судебном заседании суда первой инстанции поясняет, что копию решения получила в один из дней апреля 2010 г., на имеющейся заверенной печатью воинской части в материалах дела копии этого решения имеется надпись, сделанная заявителем "данные изъяты"

Кроме того, Мищенко в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке пояснила, что данную запись она сделала в апреле - ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Мищенко не было представлено в суд доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении его заявления.

Исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Отказ в удовлетворении требования в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением исключал необходимость исследования судом доказательств, касающихся существа требований, а также приведения в решении суда правовой аргументации по этим вопросам.

Эти требования закона гарнизонным военным судом выполнены.

Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не удовлетворил ее ходатайство, о переносе даты судебного заседания в связи "данные изъяты", является необоснованным. Согласно материалам дела, суд, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, правильно исходил из того, что суду не было представлено доказательств о том, что с названным представителем заключалось соглашение об оказании им "данные изъяты" в связи с рассмотрением данного дела, и об уважительной причине неявки этого представителя в судебное заседание. Кроме того данное заявление рассматривалось не по существу заявленных требований, а с целью выяснения причин пропуска срока обращения в суд с заявлением.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2012 г. по заявлению Мищенко Галины Викторовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: