Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-629/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-629/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: - Василенко И.И.,

- Зари А.И.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего заместителя командира "данные изъяты" военно-морской базы "данные изъяты" флота "данные изъяты" Бокоева Артура Эльбрусовича об оспаривании бездействия командира войсковой части N и начальника филиала N N Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты" (далее - управления финансового обеспечения), связанного с невыплатой денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Бокоев обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия командования, связанного с невыплатой ему денежной компенсации вместо "данные изъяты" дополнительных суток отдыха за привлечение его в 2011 году к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности служебного времени, в сумме "данные изъяты" рублей.

Кроме того, Бокоев просил суд взыскать в его пользу "данные изъяты" рубля за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением суда в удовлетворении требований Бокоеву отказано в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявление Бокоева.

В обоснование указывается, что процессуальный срок заявителем пропущен не был, поскольку он в течение 2011 года неоднократно обращался к вышестоящему командованию с рапортами о предоставлении ему дополнительных суток отдыха либо денежной компенсации вместо них.

Кроме того, по мнению автора жалобы, суд первой инстанции отнёсся к рассмотрению данного дела избирательно, чем нарушил принцип равноправия сторон.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Вопреки мнению автора жалобы, судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении гражданского дела суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями п.3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пп. 1, 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, в соответствии с которыми дополнительные сутки отдыха предоставляются военнослужащему сразу после окончания проведения вышеназванных мероприятий либо они могут быть присоединены к основному отпуску, предоставляемому военнослужащему за год, в период которого тот привлекался к названным мероприятиям. В свою очередь основной отпуск за истекший год может быть предоставлен военнослужащему не позднее первого квартала следующего года.

При этом выплата денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха неразрывно связана со сроком предоставления основанного отпуска за тот или иной календарный год.

Поэтому судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что военнослужащий вправе претендовать на получение денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха до истечения первого квартала (по 31 марта) года, следующего за годом, в котором у него возникло право на отпуск и дополнительные сутки отдыха, которые могли быть присоединены к основному отпуску.

Согласно требованиям ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск указанного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку Бокоев обратился в суд с заявлением по истечении более шести месяцев с момента, когда он узнал о нарушении своего права на получение денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, а данных об уважительных причинах пропуска процессуального срока заявителем в материалах дела не содержится, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении его заявления в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

Не приведены уважительные причины пропуска этого срока и в апелляционной жалобе.

Тот факт, что заявитель, избрав несудебный способ защиты своих прав, обращался по поводу оспариваемых выплат к должностным лицам воинской части, не влияет на начало и порядок течения предусмотренного законом срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2012 года по заявлению Бокоева Артура Эльбрусовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи