Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33А-459/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 февраля 2013 г. по делу N 33А-459/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Тогубицкого В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Нечитайловой Л.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО8 на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Гладущенко Ольги Викторовны об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком выплаты заявителю денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гладущенко проходит военную службу по контракту в войсковой части N, которая дислоцируется в "данные изъяты", и признана нуждающейся в получении служебного жилья. Она обратилась к командованию с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, представив в подтверждение осуществления такого найма соответствующий договор от 1января 2010 г.

Командование отказало Гладущенко в выплате названной денежной компенсации, ссылаясь на отсутствие в Соглашении "данные изъяты" (далее - Соглашение) оснований для производства такой выплаты.

7 ноября 2012 года Гладущенко обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными эти действия командира войсковой части N и обязать указанное воинское должностное лицо выплатить ей денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с 1 августа 2010 г. по 30 сентября 2012 г. в размере 93600 рублей.

Решением гарнизонного военного суда заявление Гладущенко удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Он утверждает, что вышеуказанным Соглашением не предусмотрено право военнослужащих, проходящих военную службу на территории "данные изъяты", на получение оспариваемой денежной компенсации, а также возможность заключения договоров найма жилого помещения с физическими или юридическими лицами "данные изъяты". Кроме того, автор жалобы считает, что заявителем пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в случае отсутствия возможности обеспечить их на это время служебными жилыми помещениями пригодными для временного проживания, жилыми помещениями маневренного фонда или общежитиями, по их желанию ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Положением о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденным постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N определены размеры и порядок выплаты компенсации.

Пунктом 2 этого Положения предусмотрено, что в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров.

В указанном порядке денежная компенсация выплачивается военнослужащим при их переводе на новое место военной службы в другую местность, если в этой местности они не обеспечены служебными жилыми помещениями или жилой площадью в общежитии.

Данное положение закреплено и в утвержденной приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. N N) Инструкции о мерах по реализации в органах Федеральной службы безопасности постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, в п. N которой указано, что выплата денежной компенсации военнослужащим и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащего, осуществляется ежемесячно, по их желанию, в случае невозможности обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации, финансовым подразделением органа федеральной службы безопасности по месту (последнему месту) их военной службы.

Таким образом, право военнослужащего на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения не зависит от местности, в которой дислоцирована воинская часть, где он проходит военную службу. Названная денежная компенсация выплачивается военнослужащим-гражданам из средств федерального бюджета Российской Федерации в порядке и в размерах, установленных национальным законодательством Российской Федерации. При этом дополнительной регламентации на уровне межгосударственных соглашений не требуется.

Отсутствие в Соглашении регламентации порядка заключения договоров найма жилого помещения между военнослужащими и физическими (юридическими) лицами "данные изъяты", на что ссылается автор апелляционной жалобы, не исключает право военнослужащих, проходящих военную службу на территории "данные изъяты", получать денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в случае отсутствия возможности обеспечить их служебными жилыми помещениями или жилой площадью в общежитии.

Поэтому утверждение в апелляционной жалобе о невозможности выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений по той причине, что заявитель проходит военную службу на территории "данные изъяты", не основано на нормах материального права.

Доводы автора жалобы о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в суд с заявлением являются ошибочными.

Статьей 256 ГПК РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно п. 2 вышеназванной Инструкции решение о выплате денежной компенсации принимается руководителем (начальником) органа федеральной службы безопасности. При этом из заявления Гладущенко и ее рапорта, поданного в сентябре 2012 г., видно, что командир войсковой части N до 2012 г. фактически не отказывал заявителю в выплате оспариваемых денежных средств. Такой отказ имел место 19 октября 2012 г., после обращения заявителя к командованию с повторным рапортом о производстве оспариваемой выплаты. К тому же нарушение прав Гладущенко носило длящийся характер.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сочинского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2012 г. по заявлению Гладущенко Ольги Викторовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: