Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33А-380/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 марта 2013 г. по делу N 33А-380/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Давыдова Д.А.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Такаева Нухи Сельмурдовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части N (правопреемника войсковой части N) и руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчётный центр), связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснения заявителя в обоснование апелляционной жалобы, представителя Министра обороны Российской Федерации - Щербина А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Петрова М.С., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Такаев уволен с военной службы по истечению срока контракта и с ДД.ММ.ГГГГ того же года исключён из списков личного состава воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ Такаев обратился в суд с заявлением, в котором оспорил вышеуказанный приказ и просил обязать Министра обороны Российской Федерации отменить приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N об увольнении его с военной службы и восстановить на военной службе в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Такаева отказано по причине пропуска им срока обращения с заявлением в суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявления, поскольку считает, что предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок обращения за судебной защитой пропущен им по уважительной причине. При этом автором жалобы приведены основания, по которым он считает свои требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, а в ч. 2 той же статьи Закона предусмотрено, что причины пропуска срока обращения с заявлением в суд выясняются в предварительном или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вопреки доводам автора жалобы факт пропуска заявителем процессуального срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, правильно установлен судом первой инстанции на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из пояснений Такаева, данных им в судебном заседании, видно, что ему об увольнении с военной службы стало известно в конце ДД.ММ.ГГГГ при получении в строевой воинской части выписки из оспариваемого приказа. Что касается уважительных причин пропуска срока обращения за судебной защитой своих оспариваемых прав, то он сослался на "данные изъяты"

Как усматривается из материалов дела, с заявлением в суд Такаев обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Ссылка заявителя "данные изъяты" препятствующие, по его мнению, своевременному обращению с заявлением в суд, обоснованно не признаны гарнизонным военным судом уважительными причинами пропуска указанного процессуального срока.

Какие-либо иные причины пропуска срока, которые могли быть признаны уважительными, Такаев в заявлении не привел, не указаны они и в апелляционной жалобе.

В связи с этим судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд.

Исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Отказ в удовлетворении требования в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением исключал необходимость исследования судом доказательств, касающихся существа требований, а также приведения в решении суда правовой аргументации по этим вопросам.

Эти требования закона судом первой инстанции выполнены.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2012 г. по заявлению Такаева Нухи Сельмурдовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: