Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33А-332/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 января 2013 г. по делу N 33А-332/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Зари А.И. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 7 августа 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Татаркова Анатолия Ивановича об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации, начальника Федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и командира учебной авиационной базы ( "данные изъяты") Военного учебно-научного центра Военно-воздушных Сил "Военно-воздушная академия" (филиал "адрес"), связанного с порядком обеспечения заявителя служебным жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татарков, достигший в 2008 г. предельного возраста пребывания на военной службе, с 2001 г. числится на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в "адрес". Служебным жилым помещением по месту прохождения службы в том же городе заявитель не обеспечивался.

Заявитель оспорил бездействие командования и просил суд возложить на соответствующие должностные лица обязанность по предоставлению ему и членам его семьи служебного жилья в "адрес", а также определить их ответственность. Также заявитель просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить данное решение и принять новое, которым удовлетворить его заявление по следующим основаниям. Министерство обороны РФ обязано было обеспечить его служебным жилым помещением не позднее трехмесячного срока со дня его прибытия к месту службы в "адрес" в 1996 г. Он не согласен с выводом суда о том, что право на получение служебного жилья носит заявительный характер. Суд неправильно применил к правоотношениям, возникшим в 1996 г., положения приказа Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, Татарков, подлежит увольнению с военной службы по возрасту, с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в списках очередников для получения жилого помещения для постоянного проживания в избранном им после увольнения месте жительства, совпадающем с местом прохождения им военной службы, в "адрес".

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для обеспечения его служебным жилым помещением по месту службы является правильным. Обеспечение военнослужащих при увольнении с военной службы служебными жилыми помещениями в местах, избранных для постоянного жительства, вопреки доводам апелляционной жалобы, ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не предусмотрено.

Доводы заявителя о праве на служебное жилое помещение в "адрес" с 1996 г. являются несостоятельными, поскольку в настоящее время основания для предоставления ему служебного жилого помещения отпали. Причем отсутствие обращения заявителя по поводу предоставления служебного жилого помещения в данном случае правового значения не имеет.

Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений, утвержденная приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280, на положения которой сослался гарнизонный военный суд, к порядку обеспечения жильем Татаркова отношения не имеет.

Вместе с тем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, поскольку согласно ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу судебное решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского гарнизонного военного суда от 7 августа 2012 г. по заявлению Татаркова Анатолия Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи