Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33А-326/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 января 2013 г. по делу N 33А-326/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Коробенко Э.В.,

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре - Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 13 июля 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления

"данные изъяты" Юнусова Мурата Абубакаровича

об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы, исключения из списков личного состава, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения заявителя в обоснование доводов, изложенных в жалобе, представителя командира воинской части - Манерко С.В., возражавшего относительно изложенных в жалобе доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Грицко С.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Юнусов досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ Юнусов обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N (правопреемника войсковой части N) отменить вышеуказанный приказ в части, его касающейся, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, а также компенсировать ему моральный вред.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Юнусова отказано ввиду пропуска срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда отменить.

Автор жалобы утверждает, что срок обращения в суд с заявлением пропущен им по уважительной причине, в связи с тем, что он ожидал ответа на свое обращение из органов военной прокуратуры. Кроме того, Юнусов полагает, что началом течения процессуального срока, предусмотренного статей 256 ГПК РФ, является дата получения им уведомления военного коменданта "данные изъяты" о продлении срока рассмотрения его обращения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Гарнизонный военный суд обоснованно исходил из того, что заявителем оспаривались действия воинских должностных лиц, основанные на административно-властных полномочиях.

Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока обращения с заявлением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом выясняются причины пропуска срока обращения с заявлением в суд независимо от того, имеются ли заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, либо нет, поскольку дело возникло из публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как пояснил в судебном заседании сам заявитель, выписка из приказа об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части была получена им ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, вопреки доводам апелляционной жалобы, именно эта дата является началом течения процессуального срока, предусмотренного для обращения в суд.

С заявлением об оспаривании вышеуказанного приказа Юнусов обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ срока.

Наличие уважительных причин пропуска этого срока из материалов дела не усматривается, не приведены они и в апелляционной жалобе, к ним, в частности, не относятся юридическая неосведомленность заявителя и его действия по внесудебному урегулированию спорных правоотношений путем обращения в органы военной прокуратуры.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо причин, препятствовавших Юнусову своевременно обратиться в суд с настоящими требованиями не имелось.

Поскольку заявителем не было представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления по причине пропуска этого срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования закона гарнизонным военным судом выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 13 июля 2012 г. по заявлению Юнусова Мурата Абубакаровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи