Решение Смоленского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 7-35/2013

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Ясинской Д.П., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований ... таможни подполковника таможенной службы Плотавского И.И. на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Национальный таможенный брокер" по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Названным постановлением было прекращено производство по делу в отношении ООО ... "НТБ" , которое привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе СУ по ОВД ОАР таможни Плотавский И.И. просит отменить постановление, полагая, что судьёй неправильно применены нормы материального права, нарушены статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, считая, что в действиях ООО "НТБ" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Представитель Смоленской таможни, ООО "НТБ", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений на нее, а также законность и обоснованность постановления судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от (дата) ... ), (дата) в ... час. ... мин. на ... таможенный пост ... таможни таможенным представителем ООО "НТБ", действующим от имени декларанта ООО "ДЕМАХО", в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления была подана декларация на партию из пяти товаров, в том числе на товар N "полиэтилен линейный с удельным весом менее ... , не для медицины: разделяющее вещество, пересыпочный порошок, для транспортировки и упаковки стекла, белого цвета, удельный вес ... г/см куб., марки "данные изъяты" ... ", и товар N "полиэтилен линейный с удельным весом менее ... , не для медицины: разделяющее вещество, пересыпочный порошок, для транспортировки и упаковки стекла, белого цвета, удельный вес ... г/см куб., марки "AC SEPAROL KS ... ". Исходя из заявленных сведений, ставка таможенной пошлины- 0% от таможенной стоимости данных товаров. Таможенные платежи (сумма таможенных пошлин и налогов), исходя из заявленного кода ЕТН ВЭД таможенного союза, для товара N составила ... руб., для товара ... составила ... руб.

По результатам экспертного заключения Экспертно-криминалистической службы- регионального филиала ... от (дата) N ... , выданного на основании решения таможни о назначении таможенной экспертизы N от (дата) в целях уточнения правильности классификации заявленного в ДТ кода товара, исследуемые пробы товара изготовлены из полиэтилена, плотность которого составила ... г/ см3 для пробы N ... и ... г/см3 для пробы N ...

На основании данного заключения эксперта таможней были приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, согласно которым заявленный в декларации товар N как "полиэтилен линейный, с удельным весом менее ... , не для медицины: разделяющее вещество, пересыпочный порошок, для транспортировки и упаковки стекла, белого цвета, удельный вес ... - ... г/см куб., марки "данные изъяты" ... ", код "данные изъяты" N, фактически представляет собой "полиэтилен линейный, с удельным весом ... г/см3, не для медицины: разделяющее вещество, пересыпочный порошок, для транспортировки и упаковки стекла, марки "данные изъяты"", обладает линейной структурой макромолекулы". Код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС- N. Заявленный в декларации товар N как "полиэтилен линейный с удельным весом менее 0,94, не для медицины: разделяющее вещество, пересыпочный порошок, для транспортировки и упаковки стекла, белого цвета, удельный вес . г/см куб., марки "данные изъяты" код ЕТН ВЭД ТС N фактически представляет собой "полиэтилен линейный, с удельным весом 0,948 г/см3, не для медицины: разделяющее вещество, пересыпочный порошок, для транспортировки и упаковки стекла, марки "AC SEPAROL KS", обладает линейной структурой макромолекулы". Код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС- N

С учетом вышеизложенного таможенные платежи по декларации на товары были занижены в общей сложности на ... руб.

По этим основаниям действия таможенного представителя ООО "НТБ" квалифицированы по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в связи с заявлением при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании, что привело к их неверной классификации и послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, к нарушению положений ст.ст. 181,188 Таможенного Кодекса таможенного союза.

Прекращая производство по делу, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины в действиях ООО "НТБ".

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Невиновное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, презюмируется, пока его вина не будет доказана, при этом оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ст.1.5 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что декларация подавалась на основании товаросопроводительных документов и экспертного заключения. Из контракта видно, что покупателем продукции германского производства является ООО "Демахо". Контракт заключен (дата) Согласно поданной декларации поставлялся, в том числе пересыпочный порошок "данные изъяты" N.." и " "данные изъяты" ... ". В рамках действующего контракта ООО "Демахо" провело экспертизу, по результатам которой эксперт пришел к выводу, что пересыпочный порошок соответствует линейному полиэтилену с удельным весом ... г/см куб ... ООО "НТБ" оказывало услуги таможенного представителя ООО "Демахо".

Таким образом, указание сведений об удельном весе товара в декларации, подтвержденных экспертным заключением Московской торгово- промышленной палаты N.0 (дата) /04-11 от (дата) , хотя и разнящихся с установленными экспертным заключением Экспертно-криминалистической службы- регионального филиала ... от (дата) N, не может являться доказательством вины таможенного представителя ООО "НТБ", поскольку данные сведения могли быть установлены только экспертным путем.

Кроме того, имеются противоречия и в наименованиях товара, поскольку, как следует из акта отбора проб N от (дата) . наименование предметов, отобранных в качестве проб "данные изъяты" N ... ", " "данные изъяты" ... ", в то время как заключение таможенного эксперта выдано в отношении исследуемых проб товаров " "данные изъяты" N ... ", "данные изъяты"..", а по протоколу об административном правонарушении ООО "НТБ" вменяется заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений в отношении товаров "данные изъяты" N ... ", " "данные изъяты"".

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО "НТБ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и прекратил производство по делу.

Нарушений, влекущих отмену постановления, судьей допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Заднепровского районного суда гор. Смоленска от 08 февраля 2013 года оставить без изменения, а жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Смоленской таможни подполковника таможенной службы Плотавского Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Судья Е.А.Чеченкина