Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-1878/2013

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.,

судей Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.

с участием прокурора Юрченковой Л.Н.

при секретаре Семеновой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Радькиной Е.М. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радькина В.А. обратилась в суд с иском к Радькиной Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Радькиной А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что в 2008 году ответчица с ее согласия зарегистрирована в принадлежащей ей на праве долевой собственности квартире, расположенной по адресу: ... , поскольку на тот момент являлась супругой ее сына Радькина А.В. Вместе с Радькиной Е.М. зарегистрирована и ее дочь Радькина А.А. Впоследствии брачные отношения между ответчицей и Радькиным А.В. прекращены, в связи с чем Радькина Е.М. с дочерью выехала из занимаемого помещения на другое место жительства, проживает постоянно по адресу: ... Просила суд признать Радькину Е.М. и Радькину А.А. утратившими право пользования квартирой N, расположенной по адресу: ... , снять их с регистрационного учета.

Радькина Е.М., действуя также в интересах несовершеннолетней Радькиной А.А., ссылаясь на ч.4 ст.31 ЖК РФ, предъявила встречный иск к Радькину А.В. о сохранении права пользования жилым помещением до 04.05.2025года, т.е. достижения ребенком совершеннолетнего возраста, обязать Радькина А.А. обеспечить дочь иным жилым помещением, указав в обоснование иска, что является бывшим членом семьи собственника, не имеет другого жилья, ее заработная плата не позволяет обеспечить себя и ребенка иным жилым помещением, Радькин А.В. исполняет алиментные обязательства в отношении дочери.

Определением суда от 21.02.2012г. Радькин Е.В., Радькина В.А., указанные во встречном иске в качестве третьих лиц, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебном заседании Радькина В.А. первоначальные требования поддержала, встречный иск не признала, пояснила, что Радькина Е.М. вместе с дочерью не проживает в квартире с момента расторжения брака с сыном истицы, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Ей тяжело оплачивать коммунальные услуги за лицо, которое не является членом ее семьи.

Радькина Е.М., ее представитель Трегубова М.Ю. с первоначальными требованиями не согласились, поддержав встречный иск.

Радькин А.В., Радькин Е.В. с заявленными требованиями Радькиной Е.М. не согласились, поддержали требования Радькиной В.А.

Представитель Управления опеки и попечительства Администрации г.Смоленска Аникеева О.В., исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, полагала подлежащими удовлетворению встречные требования.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 25.07.2012г. исковые требования Радькиной В.А. удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано, постановлено: признать Радькину Е.М. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной в ... , снять ее с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе Радькина Е.М., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений Радькиной В.А. относительно нее, заключение прокурора, полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего решения суда.

В судебном заседании установлено, что Радькиной В.А., Радькину А.В., Радькину Е.В. принадлежит на праве общей долевой собственности двухкомнатная квартира N общей площадью 61,7 кв.м. в доме N по ... , по 1/3 доли за каждым. Радькин А.В. и Радькина Е.М. состояли в зарегистрированном браке с (дата) ., который расторгнут решением и.о. мирового судьи судебного участка N 7 г.Смоленска от (дата) . (дата) у супругов родилась дочь Радькина А.А ... Радькина Е.М. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 15.04.2008г., Радькина А.А.- 27.05.2008г.

Из пояснений сторон и представленных документов следует, что в спорной квартире проживают только Радькина В.А., Радькин А.В., Радькин Е.В., ответчица с дочерью после расторжения брака проживают по договору коммерческого найма от 01.03.2012г. в квартире N ...

Радькина Е.М. не имеет в собственности жилых помещений в Смоленской области. Согласно справке от 17.01.2013г. она с (дата) по настоящее время работает в ООО "данные изъяты".

Принимая решение о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Радькиной Е.М., суд первой инстанции исходил из того, что фактически она вселена и зарегистрирована в спорной квартире как член семьи одного из собственников квартиры Радькина А.В. в связи с вступлением с ним в брак, после расторжения которого Радькина Е.М. вместе с дочерью в спорном жилом помещении не проживает, свои вещи вывезла добровольно, проживает в другом жилом помещении по договору коммерческого найма, денежных средств на содержание спорного жилого помещения не предоставляла, что свидетельствует о добровольном и постоянном характере ее выезда из него.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается в силу следующего.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

При этом в силу толкования данных положений ЖК РФ, приведенных в п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, условием удовлетворения исковых требований о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением являлось установление факта прекращения семейных отношений между одним из его сособственников с бывшим членом его семьи. Разрешая исковые требования, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания Радькиной Е.М. утратившей право пользования жилым помещением, учитывая факт прекращения брака, непроживание ответчицы в спорном жилом помещении, использование для проживания иного жилого помещения, неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что в совокупности свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие соглашения о сохранении за ответчицей права пользования спорным жилым помещением, вынужденность ее переезда из спорного жилого помещения на другое место жительства, препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также доказательства, подтверждающие ее нуждаемость в спорном жилом помещении, в связи с чем основания для сохранения за Радькиной Е.М. права пользования им отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ч.4 ст.31 ЖК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части признания Радькиной Е.М. как бывшего члена семьи собственника утратившей право пользования жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета. В силу положений ч.1 ст.35 ЖК РФ проживание в квартире и нахождение на регистрационном учете Радькиной Е.М. привело бы к нарушению прав собственников жилого помещения на проживание и пользование принадлежащим им жилым помещением.

Правильно разрешен судом вопрос и отказано в иске в части прекращения права пользования спорной квартирой за несовершеннолетней Радькиной А.А., поскольку несовершеннолетние дети в силу своего возраста не могут самостоятельно выбирать место жительства, а ее непроживание в спорной квартире в настоящее время связано с решением матери проживать в другом месте, что не свидетельствует о ее сознательном отказе от права пользования данным жилым помещением.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения за Радькиной Е.М. права пользования квартирой до достижения ребенком возраста 18 лет, возложения обязанности обеспечить Радькину Алину иным жилым помещением, поскольку решением суда в иске о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Радькиной А.А. отказано, тем самым за последней такое право сохраняется в силу закона на неопределенный срок, а установление такого срока, наоборот, ограничит это право.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Радькиной Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: