Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-1831/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Коженовой Т.В.,

при секретаре Михайлове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Трущенковой З.М. на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 30 января 2013 года, которым в удовлетворении иска Трущенковой З.М. к Администрации города Смоленска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Смоленск, пос. ... (пос. ... ), дом N ... отказано за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения Трущенковой З.М., Трущенкова А.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трущенков И.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области о признании в порядке приобретательной давности права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: г. Смоленск, пос. ... (пос. ... , дом ... ). В обоснование иска указывает, что в 1994году его отцу Т. В.В. комиссией по Смоленск - Сортировочной дистанции пути Московской железной дороги был выделен земельный участок площадью ... соток, и разрешена постройка дачного домика. В этом же году истец построил на указанном земельном участке жилой дом, в котором проживает по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги. Земельный участок расположен в границах полосы отвода железной дороги. Т. В.В. умер в ... году. Трущенков И.В. в марте 2012 года получил письмо Смоленского отделения службы управления имуществом филиала ОАО "РЖД" Московской железной дороги о необходимости заключения договора субаренды на указанный земельный участок, для чего ему следует представить свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом. Однако документы, разрешающие постройку спорного строения, у истца отсутствуют, что препятствует ему в регистрации права собственности. Поскольку он владеет спорным строением на протяжении более 15 лет, то полагает, что приобрел право собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Определением суда от 1 ноября 2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Трущенкова З.М., Трущенков А.В., Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Впоследствии, Трущенковым И.В., а также третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Трущенковой З.М., предъявлен иск к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Смоленской области о признании в порядке наследования права общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на вышеуказанный жилой дом.

Определением суда от 28 ноября 2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Смоленска.

Определением суда от 13 декабря 2012 г. производство по настоящему делу в части требований Трущенкова И.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, Администрации города Смоленска о признании права собственности в порядке приобретательной давности, о признании в порядке наследования права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Смоленск, пос. ... (пос. ... ), дом ... , прекращено в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

Уточнив требования 21 декабря 2012 г., Трущенкова З.М. просила признать за собой в порядке наследования право собственности на спорное строение в целом, указав, что является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, открывшимся со смертью ее мужа Трущенкова В.В.

В судебном заседании истец Трущенкова З.М. заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в связи с отказом Трущенкова И.В. и Трущенкова А.В. от наследства в ее пользу, она является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, открывшееся со смертью Т. В.В. Полагала, что жилой дом, расположенный по адресу: пос. ... (пос. ... ), N, также подлежит включению в наследственную массу Т. В.В. Признание права собственности на спорное строение необходимо для заключения договора субаренды земельного участка, на котором оно расположено, с ОАО "РЖД".

Третье лицо Трущенков И.В. в судебном заседании полагал требования Трущенковой З.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Трущенков А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; в судебном заседании 13 декабря 2012 г. возражений относительно исковых требований не заявил.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Смоленской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ранее представленном суду отзыве и.о. руководителя ТУ Лунькова И.Н. просила рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, указав, что ТУ на спорное имущество не претендует, возражений по существу иска не имеет.

Представитель ответчика Администрации города Смоленска, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска суду не представил.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в судебное заседание не явился. В ранее представленном суду отзыве представитель третьего лица Гришутина Е.А., просила рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. Указала, что самовольная постройка, расположенная по адресу: г. Смоленск, пос. ... , дом ... , не является собственностью Смоленской области.

Представитель третьего лица ОАО "РЖД" Московской железной дороги Иванушенков И.Н. в судебном заседании пояснил, что спорное домостроение в уставной капитал ОАО "РЖД" не вносилось, в собственности не находится. Земельный участок, на котором оно расположено, является государственной собственностью и находится в аренде ОАО "РЖД". 28 февраля 2012 г. Смоленским отделом Службы управления имуществом МЖД - филиала ОАО "РЖД" в адрес Трущенкова И.В. было направлено письмо о необходимости заключения договора субаренды на земельный участок, расположенный в пределах полосы отвода железной дороги, используемый под жилой дом. До настоящего времени вышеуказанный договор субаренды не заключен, поскольку ни Трущенковым И.В., ни Трущенковой З.М. не представлен необходимый пакет документов для оформления данного договора, в том числе и копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное домостроение.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и об удовлетворении заявленных требований в апелляционной жалобе просит ТрущенковаЗ.М., указывая на его незаконность и необоснованность в связи с неправильным применением судом норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из положений п. 1 ст. 222 ГК РФ следует, что жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не допускается, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ " О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта - это земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах; полоса отвода железных дорог -земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств в электроснабжении, производственных и иных строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу статьи 9 названного Закона, земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 26Ц от 15.05.1999 г. утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, согласно которому свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.

Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N611, установлено, что в границах полос отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечивать следующий режим использования земельных участков: не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Судом первой инстанции установлено, что ... 1994 г. луговой комиссией по Смоленск - Сортировочной дистанции пути Московской железной дороги на выделенном земельном участке площадью ... соток в полосе отвода на ... разрешена временно постройка дачного домика.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ... 2003 г., земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: город Смоленск, Смоленский городской кадастровый район N ... , находится в федеральной собственности.

28 июня 2004 года между Территориальным управлением Минимущества России по Смоленской области (арендодателем) и ОАО "РЖД" (арендатором) заключен договор аренды N ... находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель поселений с кадастровым N ... , находящийся по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, Смоленский городской кадастровый район N ... , для использования в целях размещения полосы отвода железнодорожного транспорта в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью ... кв. метров.

Согласно справке филиала ОАО "РЖД" Московская железная дорога от 14 мая 2012 г., выкопировке из плана границ полосы отвода железной дороги, жилой дом N ... пос. ... , расположен в границах полосы отвода железной дороги на земельном участке общей площадью ... кв. метров с кадастровым номером ... , предоставленном Российской Федерацией в аренду ОАО "РЖД" по договору от ... 2004 N ...

Согласно справкам Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" N ... 3 от ... июля 2012 г., N ... от ... августа 2012 г., поэтажному плану, составленному по данным на ... мая 2012 г., общая площадь спорного строения составляет ... кв. метров, в том числе жилая ... кв. метров.

Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Смоленск, пос. ... , дом ... , в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Из заключения ООО " Д" усматривается, что объемно-планировочное решение строения ... в пос. ... (ранее ... ) в г. Смоленске соответствует нормам действующего СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные"; не противоречит нормам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан по несущей способности.

По сообщению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области" от ... сентября 2012 г. N ... , земельный участок, на котором размещено строение ... в пос. ... (ранее ... ), находится в зоне жилой застройки, за пределами территорий промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений, иных объектов, не попадает в зоны санитарной охраны источников водоснабжения водопроводов питьевого назначения. Размещение земельного участка по указанному адресу соответствует требованиям п.2 п.2.2., п.2.7, п.2.8 СанПиГ-2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Т. В.В. умер ... года. Наследниками первой очереди к имуществу Трущенкова В.В. являются его сыновья Трущенков И.В., Трущенков А.В., а также супруга наследодателя - Трущенкова З.М.

Из материалов наследственного дела к имуществу Трущенкова В.В усматривается, что единственным наследником, принявшим наследство, открывшегося со смертью Трущенкова В.В., в связи с отказом от наследства иных наследников, является ТрущенковаЗ.М.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Трущенковой З.М., суд пришел к выводу, что спорный жилой дом обладает признаками самовольной постройки, а также, поскольку земельный участок в полосе отвода железной дороги не может быть признан отведенным для строительства капитального жилого дома, следовательно, основания для наследования земельного участка, на котором расположена спорная самовольная постройка, у наследников отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на положениях абз. 1 п. 9, абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", свидетельствующие, по мнению истца, о том, что право на земельный участок, на котором расположено спорное строение, возникло у Т. В.В. в 1994 году, т.е. до введения в действие ЗК РФ, правового значения к спорным правоотношениям не имеют. Юридически значимым обстоятельством в рассматриваемых правоотношениях является правовой режим земельного участка на котором возведена самовольная постройка. В рассматриваемых правоотношениях самовольная постройка возведена на земельном участке, находящемся в государственной собственности, у правообладателя - ОАО "РЖД" МЖД она находилась в аренде, а Т. В.В. предоставлена была в субаренду.

При изложенных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясьст. ст. 328,329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30января 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трущенковой З.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: