Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-1755

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

при секретаре Смородиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционным жалобам Управления федерального казначейства по Смоленской области, ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 04 февраля 2013 года,

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области - Хопуновой О.С. , поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что в периоды времени: с 10 ноября 2004г. по 15 августа 2005г. и с 30 октября 2011г. по 23 апреля 2012г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в ненадлежащих условиях. По причине отсутствия обеспечения ответчиком надлежащих условий содержания (переполненность камер, антисанитарные условия содержания в них и отсутствие санитарно- бытового обеспечения), которые были невыносимыми, унижающими достоинство, ему были причинены нравственные и физические страдания. Просил взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения морального вреда "данные изъяты" рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области Хопунова О.С. иск не признала, сослалась на отсутствие оснований для взыскания с государства в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области Егоренкова К.Ю. иск не признала, указав, что технические характеристики камер, где содержался истец, соответствовали предъявляемым требованиям, камеры подвергались плановой дератизации и дезинсекции 1 раз в неделю. Перелимит в камерах, где содержался ФИО1, в действительности имел место, но вызван был отсутствием иной возможности размещения заключенных, в том числе в связи с проводимым ремонтом соседних камер. Материально-бытовое, санитарно-гигиеническое обеспечение осуществлялось в соответствии с действующими нормами.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 04 февраля 2013г. иск удовлетворен частично, с Министерства финансов РФ за счет средств казны в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда взыскано "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Минфин России в лице УФК по Смоленской области просит отменить решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 04 февраля 2013г., как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, указав, что материально-бытовое обеспечение в следственных изоляторах в его компетенцию не входит. Также указывает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда, в связи с чем с Минфина России необоснованно взыскана компенсация морального вреда.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что судом при вынесении решения не учтены факты отсутствия в камерах должных санитарно- гигиенических условий, приватности при посещении туалета. Просит увеличить сумму компенсации морального вреда, учитывая длительность его нахождения в ФКУ СИЗО-1.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил, оснований для отложения слушания дела, предусмотренных ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалоб, судебная коллегия находит его правильным.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Федеральный закон N 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 23 Федерального закона N 103-ФЗ и п. 42 Раздела V Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005, (далее Правила) предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей в изоляторах временного содержания, создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв.м.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 19 ноября 2004г. по 10 августа 2005г. и с 31 октября 2011г. по 21 апреля 2012г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в камерах 179,172,166,118,92,32,89,95,162,302 (л.д.23,40).

Между тем, в период пребывания ФИО1 в камере 172 (с 02 июня 2005г. по 10 августа 2005г) на 15 спальных местах содержалось от 15 до 22 человек. В период пребывания в камере 166 (с 31 октября 2011г. по 10 ноября 2011г.) на 4 спальных местах содержалось от 2 до 6 человек. В период пребывания в камере 118 (с 11 ноября 2011г. по 23 февраля 2012г.) на 4 спальных местах содержалось от 4 до 5 человек. В период пребывания в камере 92 (с 24 февраля 2012г. по 12 марта 2012г.) на 4 спальных местах содержалось от 4 до 5 человек. В период пребывания в камере 89 (с 28 марта 2012г. по 29 марта 2012г.) на 4 спальных местах содержалось от 4 до 5 человек. В период пребывания в камере 95 (с 29 марта 2012г. по 10 апреля 2012г.) на 4 спальных местах содержалось от 3 до 6 человек. В период пребывания в камере 162 (с 11 апреля 2012г. по 19 апреля 2012г.) на 4 спальных местах содержалось от 1 до 6 человек. В период пребывания в камере 302 (с 19 апреля 2012г. по 21 апреля 2012г.) на 16 спальных местах содержалось от 16 до 22 человек. Соответственно, в период пребывания ФИО1 в указанных камерах он фактически не был обеспечен отдельным спальным местом, поскольку был вынужден отдыхать по очереди с остальными лицами, содержащимися в указанных камерах, что не оспаривалось ответчиком, и подтверждается справкой о количестве лиц, содержащихся в камерах совместно с ФИО1 (л.д.34).

Поскольку в отношении ФИО1 установлены нарушения его прав на содержание в камерах в условиях, обеспечивающих уважение человеческого достоинства, суд пришел к правильному выводу о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания, и он имеет право на компенсацию морального вреда.

В суде первой инстанции доводы ФИО1 об отсутствии приватности при посещении туалета, неудовлетворительном питании, антисанитарных условиях камер, отсутствии санитарно-гигиенических условий и должного материально-бытового обеспечения являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, однако своего объективного подтверждения не нашли.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответствующей казны.

Как указано в п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Анализируя положения ст.ст. 1069, 1070, 1071 ГК РФ, суд правильно установил по данному спору надлежащего ответчика - Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области и указал, что вред возмещается за счет казны РФ по изложенным в мотивировочной части решения основаниям.

Иные доводы жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения и удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления федерального казначейства по Смоленской области, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: