Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1731/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда (апелляционная инстанция) в составе:

Председательствующего: Шитиковой Т.М.,

судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.

при секретаре Семеновой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Даниковой В.В., Даникова А.А. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 24 января 2013г.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения Даниковой В.В. в поддержание жалобы, представителя ОАО "Смоленскэнергосбыт" Федоровой Н.Н., полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Даникова В.В. обратилась в суд с иском к Даникову А.В., Даникову А.А., филиалу ОАО "Жилищник" ЖЭУ N 14, СМУП "ВЦ ЖКХ", ОАО "Смоленскэнергосбыт" о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование требований, что по договору социального найма с сыном Д.Н., (дата) . рождения, занимает двухкомнатную квартиру N д. N по ... , в которой зарегистрированы также бывший супруг Данников А.В. и сын Данников А.А., последний снялся с регистрационного учета 04.09.2012г. Ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, отказываются вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Она производила оплату за жилое помещение за себя и несовершеннолетнего сына в размере 1/2 начисляемых сумм. Просила разделить обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между ней и сыном Д.Н. с одной стороны, и Даниковым А.В. и Даниковым А.А. с другой стороны, установить факт отсутствия у нее задолженности.

Даникова В.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Данников А.В., Данников А.А., представители ОАО "Смоленскэнергосбыт", филиала ОАО "Жилищник" ЖЭУ N 14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представитель СМУП "ВЦ ЖКХ" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в ранее представленном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных требований. ...

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 24 января 2013г. иск Даниковой В.В. удовлетворен частично, постановлено: обязать СМУП "ВЦ ЖКХ", ОАО "Смоленскэнергосбыт" открыть отдельный лицевой счет по жилому помещению- квартире N д. N по ... на имя Даниковой В.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Д.Н., и производить со дня вступления решения суда в законную силу начисление платежей в размере 2/3 доли по всем видам жилищно-коммунальных услуг, отдельный лицевой счет на имя Даникова А.В. и производить со дня вступления решения суда в законную силу начисление платежей в размере 1/ 3 доли по всем видам жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение. Разделена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" по состоянию на 31.08.2012г.; взыскано с Даникова А.В. "данные изъяты", с Даниковой В.В. "данные изъяты", с Даникова А.А.- "данные изъяты". Разделена задолженность по оплате услуг энергоснабжения по состоянию на 31.08.2012г. в сумме "данные изъяты", взыскано с Даникова А.В. "данные изъяты", с Даниковой В.В. "данные изъяты", с Даникова А.А. "данные изъяты". Разделена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2012г. по 31.12.2012г. в сумме "данные изъяты"., взыскано с Даникова А.В. "данные изъяты", с Даниковой В.В. "данные изъяты"., по оплате энергоснабжения за период с 01.09.2012г. по 31.12.2012г. в сумме "данные изъяты", взыскано с Даникова В.А. "данные изъяты", с Даниковой В.В. "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Даникова В.В. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. В связи с тем, что ею производилась оплата всех начислений в размере 1/2 части, полагает, что задолженность должна быть разделена между Даниковым А.В. и Даниковым А.А.

В апелляционной жалобе Данников А.А. просит отменить решение суда, вынести новое решение, исключив из суммы задолженности долги по оплате горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в связи с тем, что в спорной квартире он длительное время не проживал, указанными услугами не пользовался.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Согласно п.п.19, 20 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006г., при отсутствии индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения) определяется исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, расчетным путем исходя из нормативов потребления.

Судом установлено, что в квартире N д. N по ... , являющейся муниципальной собственностью, с 03.04.1990г. зарегистрированы наниматель Даников А.В., Даникова В.В., сын Даников А.А., (дата) . рождения, и с 29.05.2003г.- сын Д.Н., (дата) . рождения. Данников А.А. снят с регистрационного учета по данному адресу 04.09.2012г. Как следует из искового заявления, брак между Даниковым А.В. и Даниковой В.В. прекращен 21.08.2007г., бывшие супруги не ведут общего хозяйства, Данников А.А. проживает отдельно по другому адресу. Льготами по оплате услуг ЖКХ никто из указанных лиц не пользуется. Квартира индивидуальными приборами учета не оборудована.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.30 Постановления от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч.4 ст.69 установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Ввиду длительного невнесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги по данной квартире образовалась задолженность, соглашения о порядке внесения платы стороны не достигли. Удовлетворяя иск, применительно к положениям ст.155,156 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу о необходимости определения такого порядка путем раздела финансово-лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, открытия отдельных лицевых счетов на имя Даниковой В.В. и члена ее семьи - сына Д.Н. и Даникова А.В. с начислением по ним платежей по всем видам жилищно-коммунальных услуг исходя из приходящихся на них долей общей площади жилого помещения в размере 2/3 и 1/3 соответственно (с учетом снятия Даникова А.А. с регистрационного учета). В этой части решение сторонами не обжалуется.

Разрешая требования Даниковой В.В. в части установления факта отсутствия у Даниковой В.В. задолженности по оплате услуг ЖКХ по данному жилому помещению, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, разделив при этом имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по энергоснабжению по состоянию на 31.08.2012г. в размерах "данные изъяты" и "данные изъяты" между Даниковым А.В., Даниковой В.В. и Даниковым А.А., а также за период с 01.09.2012г. по 31.12.2012г. в размерах "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно между Даниковым А.В. и Даниковой В.В.

С выводами суда в этой части нельзя согласиться в силу следующего.

Как следует из представленных материалов, истицей действительно весь заявленный период с 01.12.2009г. по 31.08.2012г. производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/ 2 от начисленных сумм, Даниковым А.В. и Даниковым А.А. доказательств внесения платежей не представлено. При таких обстоятельствах, решение суда в части распределения задолженности между Даниковой В.В., Даниковым А.В. и Даниковым А.А. нельзя признать правильным, оно в указанной части подлежит изменению с распределением имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" в равных долях между Даниковым А.В. и Даниковым А.А., т.е. по "данные изъяты" с каждого, и задолженности по оплате услуг энергоснабжения "данные изъяты" по "данные изъяты" с каждого.

Задолженность по оплате за период с 01.09.2012г. по 31.12.2012г. правильно разделена по 1/2 между Даниковым А.В. и Даниковой В.В., поскольку истицей доказательств произведенной оплаты не представлено. Решение в этой части никем не обжалуется.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Ввиду того, что суд, взыскав задолженность с Даникова А.А., Даниковой В.В., Даникова А.В., фактически вышел за пределы заявленных требований, поскольку такие требования истицей не заявлялись, указание в решении суда о взыскании задолженности подлежит исключению.

При этом доводы апелляционной жалобы Даникова А.А. о необходимости исключения из суммы задолженности за ним долгов по оплате горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и электроснабжения судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п.п.86, 91, 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, перерасчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу осуществляется при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, при подаче письменного заявления потребителя о перерасчете с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства. Поскольку из материалов дела усматривается, что Даников А.А. в период своего временного отсутствия в квартире N д. N по ... заявление о перерасчете платы за коммунальные услуги с приложением соответствующих документов не подавал, соответственно, обязанность исполнителя коммунальных услуг по перерасчету размера платы отсутствовала. Таким образом, оснований для изменения решения в части определения размера задолженности данного ответчика также не имеется.

В части требований Даниковой В.В. об установлении факта отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг решение подлежит оставлению без изменения, поскольку, как видно из представленного ею же расчета начислений и оплат по техническому обслуживанию и коммунальным услугам, с сентября по декабрь 2012 года ею оплата не производилась, что не оспаривалось ею в суде апелляционной инстанции, в связи с чем задолженность за указанный период имеется в том числе и за ней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 января 2013 года изменить в части, изложив абзацы 4,5,6,7 резолютивной части в следующей редакции:

Разделить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: ... , в размере "данные изъяты", образовавшуюся по состоянию на 31.08.2012г., отнести обязанность по ее погашению на Даникова А.В. в сумме "данные изъяты", на Даникова А.А. в сумме "данные изъяты".

Разделить задолженность по оплате услуг энергоснабжения в отношении квартиры по адресу: ... , в размере "данные изъяты", образовавшуюся по состоянию на 31.08.2012г., отнести обязанность по ее погашению на Даникова А.В. в сумме "данные изъяты", на Даникова А.А. в сумме "данные изъяты".

Разделить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: ... , в размере "данные изъяты"., за период с 01.09.2012г. по 31.12.2012г., отнести обязанность по ее погашению на Даникова А.В. в сумме "данные изъяты", на Даникову В.В. в сумме "данные изъяты".

Разделить задолженность по оплате услуг энергоснабжения в отношении квартиры по адресу: ... , в размере "данные изъяты", за период с 01.09.2012г. по 31.12.2012г., отнести обязанность по ее погашению на Даникова А.В. в сумме "данные изъяты", на Даникову В.В. в сумме "данные изъяты".

В остальной части решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 24 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Даниковой В.В., Даникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: