Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1718/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Коженовой Т.В.,

при секретаре Лялиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Сельскохозяйственного производственного кооператива "Племзавод "Доброволец" Вировской Е.В. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2012 года, которым исковые требования Самсоновой О.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Племзавод "Доброволец" удовлетворены частично.

Суд обязал администрацию Сельскохозяйственного Производственного Кооператива "Племзавод "Доброволец" возвратить Самсоновой О.В. ... рублей, незаконно удержанных из её заработной платы при увольнении.

С сельскохозяйственного Производственного Кооператива "Племзавод "Доброволец" в пользу Самсоновой О.В. в счёт возмещения морального вреда взысканы ... рублей. В остальной части исковых требований отказано. С сельскохозяйственного Производственного Кооператива "Племзавод "Доброволец" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения истца Самсоновой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самсонова О.В. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Племзавод "Доброволец" (далее - СПК "Племзавод "Доброволец") об обязании администрации СПК "Племзавод "Доброволец" возвратить ... руб., незаконно удержанных с нее при увольнении из кооператива, а также о взыскании компенсации морального вреда в размер ... руб., судебных издержек и оплаты услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, при выплате окончательного расчета бухгалтерией был выдан кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру, ей пояснили, что это - оплата за автомашину, на которой перевозили ее вещи при поступлении на работу в СПК в сентябре 2011 года. Она расписалась в вышеуказанных документах, но впоследствии поняв, что деньги удержаны незаконно, обратилась в Инспекцию труда по Смоленской области и прокурору Смоленского района, которыми ей было предложено обжаловать действия работодателя в суд. Считает, что подобное отношение к ней со стороны администрации организации нанесло ей моральную травму.

В судебном заседании Самсонова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что об условиях и размере оплаты транспортных услуг ее в известность никто не ставил, иначе она не стала бы поступать на работу в указанный кооператив, куда её пригласил председатель СПК "Племзавод "Доброволец". Какого-либо договора по оказанию транспортных услуг СПК с ней не заключал.

Представитель ответчика СПК "Племзавод "Доброволец" Вировская Е.В. исковые требования не признала, указав, что удержание денежных средств из заработной платы Самсоновой О.В. при её увольнении из кооператива произведено на основании протоколов заседаний правления СПК от 08.12.2008 года и 24.12.2010 года, согласно которым с лиц, воспользовавшихся автотранспортом кооператива при переезде на работу в кооператив, но не отработавших в кооперативе три года, постановлено удерживать при увольнении автотранспортные услуги в размере до ... рублей за час. В связи с чем, при расчёте из зарплаты Самсоновой О.В. удержано ... тысяч рублей за использование в сентябре 2009 года автомашины кооператива для привоза вещей истца при устройстве на работу в СПК.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель СПК "Племзавод "Доброволец" Вировская Е.В., указывая на его незаконность.

Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что Самсонова О.В. работала в СПК "Племзавод "Доброволец" с (дата) года по (дата) года.

Согласно карточке использования грузового автотранспорта СПК "Племзавод "Доброволец" ... 09.2009 года Самсоновой О.В. была выделена автомашина КАМАЗ для перевозки личных вещей. Автомашина использовалась в течение 12 часов.

Приказом-распоряжением председателя СПК "Племзавод "Доброволец" от 15.06.2012 года Самсоновой О.В. предъявлен долг за услуги автотранспорта, предоставленные ей кооперативом ... 09.2009 года по перевозке вещей, в размере ... тысяч рублей, со ссылкой на решение правления СПК от 24.12.2010 года.

Согласно приходному кассовому ордеру от 27.06.2012 г. бухгалтерией СПК принято от Самсоновой О.В. ... тысяч рублей за оказанные транспортные услуги по перевозке личных вещей при устройстве на работу, сумма окончательного расчёта с Самсоновой О.В. при увольнении из СПК "Племзавод "Доброволец" составляла ... руб. ... коп.

В судебном заседании истец и представитель СПК подтвердили, что ... тысяч рублей удержаны из суммы окончательного расчёта с Самсоновой О.В. при её увольнении из кооператива.

В силу ст. 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на информацию об услугах. Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг.

Согласно ст. 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пояснению истца об условиях и размере оплаты транспортных услуг ее в известность никто не ставил. Какого-либо договора по оказанию этих услуг СПК с ней не заключал. Автомашина предоставлена ей кооперативом в связи с приглашением на работу в СПК ещё до оформления трудового договора.

Представителем ответчика суду не представлено доказательств предупреждения Самсоновой О.В. об условиях оказания кооперативом транспортных услуг и размера их оплаты.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в данном случае при оказании СПК "Племзавод "Доброволец" помощи Самсоновой О.В. в перевозке принадлежащих ей вещей в связи с оформлением истца на работу в кооператив, имел место безвозмездный договор, по которому в силу ст. 423 ГК РФ одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от неё платы или иного встречного предоставления.

В силу вышеизложенного, удержание бухгалтерией СПК "Племзавод "Доброволец" при увольнении Самсоновой О.В. из её окончательного расчёта ... тысяч рублей является незаконным; требование истца об обязании ответчика возвратить ей удержанные денежные средства правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы, о том то, что представитель ответчика не подтверждала факт удержания ... тысяч рублей из расчета Самсоновой О.В., опровергаются протоколом судебного заседания от 17 декабря 2012 г. (л.д. 70 об.).

В соответствии с положениями ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в течение 5 дней с момента подписания протокола вправе подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные неточности и (или) на его неполноту.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика замечания на протокол судебного заседания не подавались, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание вышеуказанный довод.

Кроме того, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает противоречий выводов суда письменным материалам дела: приказу-распоряжению, проходному и расходному кассовым ордерам.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

В силу ст. 237 ТК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой в апелляционной жалобе не оспаривается.

Поскольку обстоятельства дела судом установлены полностью, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, все выводы в решении мотивированы и основаны на правильном толковании норм материального права, нарушений норм процессуального закона не допущено, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Племзавод "Доброволец" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: