Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1688

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Руденко Н.В.,

судей: Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.,

при секретаре Ясинской Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества "Ингосстрах" к Попову Д.А., Журавлеву О.А. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации

по апелляционной жалобе Открытого Страхового Акционерного Общества "Ингосстрах" на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 25 января 2013 года,

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое Страховое Акционерное Общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") обратилось в суд с иском к Попову Д.А., Журавлеву О.А. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, указав в обоснование, что 08.01.2009г. в 08 час. 45 мин. на ... км автодороги " ... " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... принадлежащей Журавлеву О.А., под управлением Попова Д.А., и автомашины ... , принадлежащей ФИО1 В результате ДТП автомашине " ... " причинены механические повреждения, виновным в совершении ДТП был признан Попов Д.А. Поскольку автомашина " ... " была застрахована в ОСАО "Ингосстрах", 31.03.2009г. её собственнику выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. 21.04.2009г. на счет страховщика поступила сумма от реализации годных остатков - ... Просил суд взыскать с Попова Д.А. и Журавлева О.А. ... руб. ... коп. в порядке суброгации.

В ходе рассмотрения дела ОСАО "Ингосстрах" исковые требования уточнило, уменьшив их размер до ... , указав, что в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила ... За вычетом полученных истцом денежных средств от ЗАО " ... " ( ... ) и стоимости годных остатков ( ... ) сумма причиненного ущерба составляет ... , которую просит взыскать с ответчиков, а также - понесенные расходы по уплате госпошлины (т.2. л.д.60-61).

В судебном заседании ответчик Попов Д.А. уточненные исковые требования признал полностью, указав, что признает себя виновным в произошедшем ДТП, автомашиной управлял в личных целях, размер ущерба не оспаривает. Просил взыскать с истца понесенные им расходы по оплате услуг эксперта и представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика Журавлева О.А.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 25 января 2013 года исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены: с Попова Д.А. в пользу истца взыскано ... - страховая выплата в порядке суброгации, ... - в возврат госпошлины. С ОСАО "Ингосстрах" в пользу Попова Д.А. взысканы понесенные судебные расходы: ... руб. - в счет оплаты услуг представителя и ... - в счет оплаты судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просит вышеуказанное решение суда в части взыскания с истца денежных сумм в счет возмещения понесенных ответчиком судебных расходов отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ч.1 ст.327 ГПК РФ; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 08.01.2009г. в 8час.45 мин. на ... км автодороги " ... " Попов Д.А., управляя автомашиной ... на автодороге с двусторонним движением, имеющей две полосы в каждом направлении, при выполнении маневра обгона, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, с пересечением двойной линии разметки 1.3, чем нарушил п.9.2 ПДД, и совершил столкновение с автомобилем ... , принадлежащим ФИО1., причинив транспортному средству механические повреждения (т.1,л.д.24-27). На основании заключенного 30.04.2008г. с владельцем автомобиля ... договора страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (т.1,л.д.28, 29-40) 31.03.2009г. ОСАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в сумме ... страхователю ФИО1 (т.1, л.д.28, 29-40, 11). 21.04.2009г. на счет истца поступило ... -стоимость реализованных годных остатков от застрахованного транспортного средства (т.1,л.д.104).

Постановлением мирового судьи ... от 28.01.2009г. Попов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию (т.1, л.д.26, материалы дела об административном правонарушении N).

Решением Арбитражного суда ... от 31.08.2010г. с ЗАО " ... " в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскано ... - сумма страхового возмещения по ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (т.1, л.д.41).

Удовлетворяя заявленные ОСАО "Ингосстрах" исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Попов Д.А. на момент ДТП управлял автомашиной ... на основании выданной собственником транспортного средства - Журавлевым О.А. доверенности, использовал указанную автомашину в личных целях, был признан виновным в ДТП, в силу чего на основании положений ст.ст.15, ч.3 ст.1079, п.1 ст.1064 ГК РФ взыскал с указанного ответчика в пользу истца ... - страховую выплату в порядке суброгации.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании с истца в пользу ответчика Попова Д.А. понесенных судебных расходов, суд на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ присудил ко взысканию ... руб. в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя и ... - в счет оплаты произведенной по делу судебной экспертизы.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах" в указанной части заслуживают внимания.

Как усматривается из материалов дела, первоначально ОСАО "Ингосстрах" цена исковых требований была определена в сумме ... (т.1, л.д.3, 103-104).

Ответчиком Поповым Д.А., не признававшим свою вину в ДТП, в ходе рассмотрения настоящего дела было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы (т.1, л.д.151, 210), которое было удовлетворено судом (т1, л.д.229).

Согласно экспертному заключению от 20.05.2012г, выполненному ИП ФИО2., водителем Поповым Д.А. были нарушены требования п.9.2, 10.1 ПДД; стоимость восстановительного ремонта автомашины ... составляет ... руб. (т.2, л.д.20-26).

Стоимость услуг эксперта в сумме ... оплачена Поповым Д.А. 13.09.2012 г., что подтверждается квитанцией (т.2, л.д.67).

17.12.2012г. в Вяземский районный суд Смоленской области поступило уточненное исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" (т.2, л.д.34-35), в котором при расчете размера причиненного выплатой страхового возмещения ущерба взята за основу определенная экспертом стоимость восстановительного ремонта ... ( ... руб.), из которой истцом вычтены суммы, оплаченные ЗАО " ... " ( ... ), и суммы, поступившие от реализации годных остатков ( ... ).

Уточненные исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены судом первой инстанции полностью.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены судом полностью, взыскание с истца в пользу ответчика Попова Д.А. понесенных им судебных расходов противоречит действующему законодательству (ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Соответственно, в указанной части решение суда подлежит отмене (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) путем исключения из резолютивной части (абзац третий) указаний о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов.

В силу ч.4 ст.329, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Попова Д.А. в пользу ОСАО "Ингосстрах" подлежат взысканию понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 25 января 2013 года в части взыскания с ОСАО СК "Ингосстрах" в пользу Попова Д.А. судебных расходов в размере ... рублей в счет оплаты услуг представителя, ... рублей в счет оплаты судебной экспертизы - отменить, исключив из резолютивной части решения абзац третий.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Попова Д.А. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества "Ингосстрах" ... рублей в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: